WASHINGTON (AP) — La investigación de juicio político al presidente Donald Trump abre sus puertas de par en par.

 

Una vez que llegue la hora de comenzar con la audiencia en la Cámara de Representantes la mañana del miércoles, Estados Unidos y el resto del mundo tendrán la oportunidad de ver y escuchar por primera vez sobre los actos del presidente Trump hacia Ucrania y sopesar si son, de hecho, ofensas que ameriten un juicio político.

 

Es un momento notable, incluso en una Casa Blanca repleta de ellos.

 

Todo transmitido en televisión, los líderes de comisiones prepararán el terreno, y luego vendrá el acto principal: Dos diplomáticos veteranos, William Taylor, el exinfante de marina que actualmente está a cargo de los asuntos relacionados con Ucrania, y George Kent, subsecretario adjunto de Asuntos Europeos y Euroasiáticos, narrando la increíble, y a veces complicada historia de un presidente que supuestamente utilizó la política exterior para su beneficio personal y político de cara a las elecciones de 2020.

 

Hasta el momento, la narrativa ha dividido a los estadounidenses, prácticamente en la misma proporción que el inusual mandato de Trump. La constitución establece un drástico, pero ambiguo, parámetro para el juicio político y hasta ahora no existe un consenso de que las acciones de Trump en las que se centra la pesquisa cumplan con la definición de “delitos y faltas graves”.

 

Ya sea que los procedimientos del miércoles sean el principio del final de una presidencia o ayuden a Trump a asegurar el cargo, lo único seguro es que su caótico mandato finalmente ha llegado a un lugar que él no puede controlar y a una fuerza, el sistema constitucional de controles y contrapesos, que no puede ignorar.

 

El país ha pasado por esto apenas tres veces antes, y nunca en el contexto de las redes sociales y los comentarios en redes sociales, incluyendo los del mismo presidente.

 

“Estas audiencias tocarán temas de profundas consecuencias para la nación y el funcionamiento de nuestro gobierno bajo la constitución”, dijo el representante demócrata Adam Schiff, presidente de la Comisión de Inteligencia que encabeza la pesquisa, en un memo a los legisladores.

 

Schiff describió el proceso como una “tarea solemne” y aconsejó a sus colegas “asumir estos procedimientos con la seriedad y amor al país que se exige”.

 

“Una completa farsa de juicio político”, tuiteó el presidente, como lo hace prácticamente todos los días.

 

WASHINGTON (AP) - La opinión de los funcionarios de seguridad nacional fue unánime: la ayuda militar a Ucrania no debe detenerse. Pero el jefe de gabinete interino del presidente Donald Trump pensó lo contrario.

 

Mientras se bloqueaba la ayuda este verano, los funcionarios de Ucrania comenzaron a preguntar en voz baja al Departamento de Estado sobre el atraco. La preocupación era clara para la joven democracia que luchaba contra una Rusia agresiva.

 

"Si esto fuera público en Ucrania, sería visto como una inversión de nuestra política", dijo Catherine Croft, la asesora especial para Ucrania en el Estado, quien respondió a las preguntas de los ucranianos.

 

"Esto sería un gran problema", declaró. "Sería un gran problema en Ucrania, y una expresión de la disminución del apoyo de Estados Unidos a Ucrania".

 

Los comentarios de Croft se encontraban entre las transcripciones publicadas el lunes de la investigación de juicio político del presidente Donald Trump.

 

Y comienzan a burlarse de una defensa republicana clave de Trump. Los aliados del presidente dicen que Trump no hizo nada malo porque los ucranianos nunca supieron que la ayuda se estaba retrasando.

 

Finalmente, la Casa Blanca liberó su suspensión y los fondos fueron enviados al aliado.

 

La investigación de juicio político está analizando si Trump violó su juramento al retener los fondos aprobados por el Congreso mientras le pedía un favor al nuevo presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskiy, para investigar a la familia del rival político Joe Biden y las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016.

 

Leer más: Testigo de juicio político: los ucranianos preguntaron sobre el atraco de la ayuda

WASHINGTON (AP) - Las audiencias de investigación de juicio político de esta semana marcan el comienzo de una rara y trascendental ocasión en la historia de Estados Unidos mientras el Congreso debate si se debe destituir a un presidente de su cargo.

 

Cobertura completa:  consulta de destitución de Trump

Hay coherencias en el proceso: audiencias televisadas, rencores partidistas y discursos memorables, pero cada proceso de juicio político también es un reflejo del presidente, el Congreso y los tiempos.

 

Incluso si los dos procedimientos de juicio político más recientes , contra los presidentes Richard Nixon y Bill Clinton, ofrecen pistas instructivas sobre el camino a seguir, existen diferencias notables en el caso que rodea a Donald Trump.

 

Un vistazo a entonces y ahora:

 

ENTONCES: Durante el juicio político de Clinton, la Cámara no celebró audiencias serias porque el abogado independiente, Kenneth Starr, había entregado docenas de cajas de evidencia con recomendaciones de cargos. Incluso durante el proceso de Nixon décadas antes, los legisladores estaban considerando la evidencia reunida durante meses de investigaciones por parte de fiscales especialmente designados, primero Archibald Cox y luego Leon Jaworski. En ambos casos, los procedimientos de juicio político siguieron investigaciones exhaustivas y completas de aplicación de la ley.

 

AHORA: el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes asumió el papel principal de armar un caso contra Trump, sin investigación adicional del Departamento de Justicia o de la policía. Estos procedimientos de juicio político se desarrollan simultáneamente a la investigación misma.

 

Leer más: Entonces y ahora: cómo la audiencia de juicio político de Trump es diferente

En 1973, millones de estadounidenses sintonizaron lo que Variety llamó “la telenovela más popular”: las audiencias del Senado en el caso Watergate que llevaron a la renuncia del presidente Richard Nixon.

 

Fue una experiencia comunitaria y, según algunas estimaciones, más del 80% de los estadounidenses sintonizaron al menos parte de las transmisiones de Watergate. Se veía en los canales de ABC, CBS y NBC, así como por PBS, que ganó elogios y espectadores al mostrar no solo a las audiencias en vivo sino también largas repeticiones en horario estelar.

 

Ver a los testigos declarar contra el presidente movió a la opinión pública decididamente a favor de la destitución.

 

Pero esta vez podría ser diferente.

 

Cuando la investigación de juicio político que lleva a cabo la Cámara de Representantes contra el presidente Donald Trump comience su fase pública el miércoles, la gente estará mirando en pantallas grandes y pequeñas. De hecho, es probable que muchos sigan el proceso en más de una pantalla y refuercen en tiempo real de sus puntos de vista preexistentes hacia Trump en plataformas de redes sociales y otros lugares que no existían en la época de Nixon.

 

“La gente ahora tiene una variedad mucho mayor de opciones para consumir esto”, dijo Tobe Berkovitz, profesor de comunicaciones en la Universidad de Boston.

 

Las audiencias de Watergate dieron un giro dramático cuando surgió la pregunta de cuánto sabía Nixon y desde cuándo, lo que al final reveló que el presidente estaba implicado en un encubrimiento.

 

En el caso de impeachment a Bill Clinton en 1998, hubo un giro similar cuando el vestido azul de Monica Lewinsky manchado de semen socavó la afirmación de Clinton de que nunca había tenido relaciones sexuales con ella.

 

Leer más: El juicio a Trump hace su debut en televisión y otros medios