Tribunal: la FCC puede eliminar la neutralidad de la red, pero no puede prohibir las leyes estatales
- Detalles
- Operador 3
- Noticias E.E.U.U
- 1876
WASHINGTON (AP) - Un tribunal federal ha despejado el camino para que los gobiernos estatales y locales prohíban a los proveedores de Internet que favorezcan algunos servicios sobre otros, incluso cuando el tribunal afirmó el derecho de la Comisión Federal de Comunicaciones a deshacerse de las normas nacionales.Aun así, los expertos legales dicen que los esfuerzos estatales y locales estarán sujetos a desafíos.
El fallo de la corte de apelaciones del martes es el último desarrollo que arroja luz sobre el liderazgo de los estados en la política tecnológica. California ha promulgado una estricta ley de privacidad de datos para proteger a los usuarios de los servicios administrados por Facebook, Google y Amazon, por ejemplo, mientras que el Congreso aún está debatiendo una ley nacional de privacidad.
Y es California que aprobó la ley de neutralidad de la red más fuerte a raíz de la derogación de las reglas federales de la FCC en 2017 aprobada durante la administración de Obama.
Si bien el fallo del tribunal de apelaciones otorgó a los reguladores designados por Trump una victoria parcial al afirmar la derogación de la FCC, los defensores de los consumidores y otros grupos vieron el fallo como una victoria para los estados y los gobiernos locales que buscan poner sus propias reglas de neutralidad de la red.
La ley de California quedó en suspenso hasta la decisión del martes de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia.
"El camino ha sido despejado", dijo Ryan Singel, miembro del Centro de Internet y Sociedad de la Facultad de Derecho de Stanford. "Todavía pueden ser desafiados, pero ese desafío se volvió más fácil para ellos ganar".
- Detalles
- Operador 3
- Noticias E.E.U.U
- 1792
WASHINGTON (AP) — El presidente Donald Trump solicitó recientemente al primer ministro de Australia y a otros mandatarios extranjeros que colaboraran con el secretario de Justicia William Barr en una investigación sobre los orígenes de la pesquisa sobre la interferencia electoral rusa que ensombreció su gobierno durante más de dos años, dijo el lunes el Departamento de Justicia.Trump inició las conversaciones a solicitud de Barr, dijo la portavoz de la dependencia, Kerri Kupec.
“A solicitud del secretario Barr, el presidente se puso en contacto con otras naciones para pedirles que presentaran al secretario de Justicia y al señor Durham con los funcionarios indicados”, destacó Kupec.
Trump solicitaba ayuda para la investigación del fiscal federal de Connecticut John Durham sobre los orígenes de la pesquisa del fiscal especial Robert Mueller respecto a la interferencia de Rusia en las elecciones de 2016. La indagatoria indignó a Trump, quien la describió como una “cacería de brujas” por motivos políticos.
Mueller concluyó su reporte a inicios de este año con hallazgos no concluyentes sobre Trump: el mandatario no fue acusado de ningún delito, pero Mueller subrayó que eso no lo exoneraba. El presidente no tardó en solicitar una investigación sobre los orígenes de la pesquisa de Mueller.
WASHINGTON (AP) — El presidente de la Comisión de Inteligencia de la Cámara de Representantes señaló el domingo que su panel escuchará “muy pronto” del informante en el que se centra la investigación de juicio político en contra del mandatario Donald Trump.“A estas alturas, todo lo que se necesita es asegurarse de que los abogados que representan al informante obtengan los permisos necesarios para poder acompañarlo en su testimonio”, dijo Schiff. “Y que resolvamos la cuestión logística para asegurarnos de proteger la identidad del informante”.
Mientras los demócratas y el director de inteligencia nacional resuelven puntos clave, los aliados de Trump estallaron para cuestionar la investigación en distintos programas de televisión, insinuando que la Casa Blanca aún no establece una estrategia para combatir el desafío más complicado de su presidencia. Un exasesor llamó a Trump a enfrentar la crisis y dejar de lado su indignación respecto a la pesquisa por la interferencia electoral de Rusia.
“Sinceramente no creo que el presidente haya superado sus molestias por la investigación de 2016”, dijo Tom Bossert, exasesor de seguridad nacional. “Si continúa enfocándose en eso, lo va a terminar derribando”.
La investigación respecto a Ucrania generó lo que la de Rusia no: un proceso formal de juicio político en la Cámara de Representantes, basándose en las propias palabras y acciones del presidente.
La Casa Blanca difundió la semana pasada un borrador de la llamada telefónica que Trump sostuvo el 25 de julio con su contraparte ucraniana Volodymyr Zelenskiy, así como la denuncia del informante que asegura que el presidente presionó a Zelenskiy a investigar a la familia de Joe Biden, exvicepresidente y precandidato presidencial demócrata que podría contender ante Trump en los comicios del próximo año.
En una serie de tuits, Trump dijo el domingo que merecía conocer a “mi acusante” y a quien le haya proporcionado al informante lo que describió como información “mayormente incorrecta”. También señaló a los demócratas de “hacerle un gran daño a nuestro país”, en un intento por desestabilizar a la nación y las elecciones de 2020.
Trump ha intentado implicar a Biden y a su hijo, Hunter, en actos de corrupción que han plagado a Ucrania desde hace años. Hunter Biden se desempeñó en la junta directiva de una compañía de gas ucraniana al mismo tiempo en que su padre encabezaba los asuntos diplomáticos del gobierno del presidente Barack Obama con Kiev. No ha surgido evidencia de irregularidades por parte de ninguno de los Biden.
- Detalles
- Operador 3
- Noticias E.E.U.U
- 1870
WASHINGTON (AP) — El presidente Donald Trump, quien no suele distinguirse por su moderación, está recurriendo a amenazas mientras aumenta la presión por un proceso de juicio político en su contra.El lunes, el mandatario señaló que el representante Adam Schiff era culpable de traición. Pero la Constitución establece claramente que la traición no es lo mismo que deslealtad. Y un alterado Trump trataba públicamente de borrar las diferencias entre ambos conceptos mientras atacaba en Twitter a sus críticos y el proceso de juicio político en la Cámara de Representantes.
Trump también insinuó que cualquier intento de destituirlo podría provocar una guerra civil, parte de una serie de tuits que ofrecieron una muestra de sus emociones.
El mandatario no fue nada sutil en cuanto a sus comentarios hacia Schiff, el presidente de la Comisión de Inteligencia de la Cámara de Representantes, y uno de sus adversarios más añejos.
“¿Arresto por traición?”, tuiteó Trump sobre el representante demócrata. Fue la objeción más reciente de Trump a la recapitulación de Schiff a un borrador de transcripción de una llamada telefónica del 25 de julio en la que el presidente presionó a su homólogo ucraniano para investigar al precandidato demócrata a la presidencia Joe Biden y su hijo.
En la víspera, Trump había aseverado: “Quiero que interroguen a Schiff al máximo nivel por fraude y traición”.
Ni siquiera los presidentes consiguen siempre lo que quieren.
Es una dura verdad para el ex empresario de bienes raíces que controló gran parte de su mundo antes de que la presidencia lo pusiera frente a frente con ramas del gobierno equivalentes.
La reacción de Trump ha sido cuestionar a sus críticos y a la Constitución, bloqueando solicitudes de información y ejerciendo su derecho a veto contra la maquinaria del gobierno a la que llama “Estado profundo”.
- Detalles
- Operador 3
- Noticias E.E.U.U
- 1744
NUEVA YORK (AP) — El príncipe heredero al trono saudí Mohammed bin Salman declaró en una entrevista televisiva transmitida el domingo que asume “toda la responsabilidad” por el asesinato del periodista saudí Jamal Khashoggi, pero negó haber ordenado el crimen.“Fue un delito atroz”, dijo el príncipe de 34 años a la emisión del programa “60 Minutes”. “Pero como líder de Arabia Saudí asumo toda la responsabilidad, especialmente porque fue cometido por individuos que trabajaban para el gobierno saudí”.
Cuestionado sobre si ordenó el asesinato de Khashoggi, quien lo había criticado en sus columnas para The Washington Post, el príncipe heredero respondió: “Absolutamente no”.
El homicidio fue “un error”, comentó.
Khashoggi ingresó al consulado saudí en Turquía el 2 de octubre de 2018 para recoger un documento que necesitaba para casarse con su prometida, de nacionalidad turca. Agentes del gobierno saudí asesinaron al periodista dentro del consulado y aparentemente desmembraron el cuerpo, que no ha sido encontrado. Arabia Saudí ha acusado a 11 personas del crimen y las ha llevado a un juicio que se ha realizado en secreto. Hasta el momento, nadie ha sido condenado.
Un reporte de Naciones Unidas aseguró que Arabia Saudí era responsable del asesinato y que debía investigarse la posible participación del príncipe heredero en el crimen. En Washington, el Congreso estadounidense ha dicho que cree que bin Salman es “responsable del homicidio”.
Arabia Saudí ha insistido por mucho tiempo que el príncipe heredero no estuvo involucrado en el operativo en que participaron agentes que le reportaban directamente a él.
“Hay quienes creen que debería saber lo que hacen a diario las tres millones de personas que trabajan para el gobierno saudí”, indicó a “60 Minutes”. “Es imposible que las tres millones de personas envíen reportes diarios al líder o a la segunda persona de mayor rango en el gobierno saudí”.