CHICAGO (AP) — La senadora Tammy Baldwin, que enfrenta una dura lucha por la reelección en una de las contiendas que determinarán el control del Congreso, ha hecho de la protección de los derechos reproductivos una piedra angular de su campaña y está dispuesta a respaldarla prometiendo cambiar la El obstruccionismo del Senado rige si los demócratas conservan el control de la cámara.

El demócrata de Wisconsin dijo que dar ese paso es necesario para garantizar que las mujeres en todos los estados –no el gobierno– puedan decidir por sí mismas si abortan. Como parte de su campaña, advierte que los republicanos también podrían recurrir al obstruccionismo para imponer una prohibición nacional del aborto si prevalecen en noviembre.

"Los republicanos han demostrado una y otra vez que no se detendrán ante nada en su búsqueda por controlar los cuerpos de las mujeres, y yo les creo", afirmó.

Los titulares y rivales demócratas que se postulan para el Senado este año dicen que quieren restaurar el derecho nacional al aborto , y muchos, como Baldwin, dicen abiertamente que apoyarían suspender el obstruccionismo para lograrlo. Se ha convertido en un tema de conversación clave mientras intentan capitalizar la batalla nacional sobre el derecho al aborto que en general ha ayudado a los candidatos demócratas desde que la Corte Suprema anuló las protecciones constitucionales hace dos años.

Los republicanos han criticado a los demócratas por querer cambiar las reglas y son enfáticos en que no lo harían si ganan la presidencia y el Senado.

Las senadoras Susan Collins de Maine y Lisa Murkowski de Alaska, dos prominentes republicanas que apoyan el derecho al aborto, han presentado una legislación destinada a codificar las protecciones que habían sido establecidas en Roe v. Wade. En un comunicado, Collins dijo que “se opondrá a cualquier intento de debilitar el obstruccionismo legislativo” por parte de cualquiera de los partidos.

Las reglas del Senado requieren 60 votos para poner fin al debate sobre un proyecto de ley, lo que efectivamente lo convierte en el número mínimo de votos necesarios para aprobar una legislación, como un medio para controlar la mayoría. En una era de polarización y estancamiento político, esta cifra, a diferencia de una mayoría simple en el Senado de 100 miembros, ha sido un obstáculo para que el partido en el poder promueva su agenda en temas como el derecho al voto y la inmigración.

Pero cualquier partido que tenga el control del Senado puede cambiar las reglas y crear excepciones al obstruccionismo con sólo una mayoría simple de votos. Esa medida ha sido denominada la “opción nuclear” en las pocas ocasiones en que se ha empleado.

Los demócratas, bajo el entonces líder de la mayoría Harry Reid de Nevada, hicieron esto para todas las nominaciones judiciales excepto para la Corte Suprema en 2013, cuando el demócrata Barack Obama era presidente y los republicanos habían bloqueado repetidamente a los candidatos demócratas. El líder del Partido Republicano, Mitch McConnell, de Kentucky, dijo que Reid lamentaría esa decisión, y los republicanos luego cambiaron la regla obstruccionista para los candidatos a la Corte Suprema cuando recuperaron el control.

Eso permitió al republicano Donald Trump, mientras estaba en la Casa Blanca, incluir a tres jueces conservadores en la corte, incluida la jueza Amy Coney Barrett , quien fue confirmada aproximadamente una semana antes de las elecciones de 2020. Ella ayudó a formar la mayoría judicial que anuló Roe v. Wade .

Si bien ninguno de los partidos ha llegado tan lejos como para cambiar las reglas de la legislación, muchos demócratas en las elecciones al Senado de este año han apoyado con entusiasmo hacerlo, especialmente para proteger el derecho al aborto.

“Si la NASA tuviera las reglas del Senado de los Estados Unidos, el cohete nunca abandonaría la plataforma de lanzamiento”, dijo el senador de Arizona Mark Kelly en una entrevista este mes con NBC News. “Así que a veces, en el momento apropiado (creo que este es uno de ellos), consideraría cambiar esas reglas para asegurar que las mujeres puedan obtener la atención médica que necesitan”.

El senador de Pensilvania Bob Casey dijo que “ha dejado constancia durante años” de que las reglas deberían cambiarse y aún apoya esa posición. La senadora de Minnesota Amy Klobuchar ha pedido repetidamente que se elimine el obstruccionismo para proteger el aborto y los derechos de voto desde que se anuló Roe v. Wade.

Debbie Mucarsel-Powell , quien anteriormente sirvió un mandato en la Cámara y es la principal candidata demócrata al Senado en Florida, dijo en una entrevista de NBC News este mes que está “muy a favor de detener el obstruccionismo y votar por el derecho de la mujer a elegir codificar Roe v. Wade”.

Su oponente, el senador republicano Rick Scott , criticó el apoyo de Mucarsel-Powell a detener el obstruccionismo. No comentó si apoyaría detener el obstruccionismo para restringir el aborto a nivel nacional, pero lo ha defendido firmemente en el pasado, calificándolo de “una regla vital y necesaria para proteger los derechos de los partidos minoritarios”.

“¿Debería 'pausarse' para aprobar el Green New Deal? ¿Qué tal si apilamos la Corte Suprema o eliminamos el Colegio Electoral?” dijo Scott en un comunicado a The Associated Press haciendo referencia a su oponente. “¿Deberíamos deshacernos de él permanentemente o sólo pausarlo cuando (el líder de la mayoría del Senado) Chuck Schumer se lo indique? Sea honesta con la gente de Florida acerca de dónde traza el límite para 'pausar' la democracia, congresista”.

No se trata sólo de los legisladores y candidatos demócratas. En 2022, el presidente Joe Biden dijo que apoyaba una excepción al obstruccionismo para codificar el derecho al aborto, una idea frustrada por dos moderados que decidieron no postularse para la reelección este año, los senadores Joe Manchin, demócrata de Virginia, y Kyrsten Sinema de Arizona, un demócrata que se volvió independiente.

Los expertos políticos dicen que podría haber una fuerte presión por parte de los grupos antiaborto para levantar el obstruccionismo del Senado si el Partido Republicano obtiene el control total en Washington, pero las organizaciones nacionales han restado importancia al tema, al menos públicamente.

Cuando se le preguntó el mes pasado en una entrevista de la revista Time si vetaría un proyecto de ley que impondría una prohibición federal , Trump no respondió directamente. En cambio, dijo que “nunca habrá esa posibilidad” porque los republicanos, incluso si recuperan el Senado en noviembre, no tendrían los 60 votos necesarios para superar un obstruccionismo y llevar el proyecto de ley a votación.

Kristi Hamrick, portavoz de Students for Life, dijo que maniobrar para evitar el obstruccionismo no es un “escenario realista” porque el grupo no ha visto esfuerzos coordinados en marcha para hacerlo. En cambio, dijo que si Trump es elegido, el grupo lo presionaría para que considere tomar medidas administrativas para restringir el aborto, incluida la prohibición del envío por correo y la venta en línea de píldoras abortivas.

Carol Tobias, presidenta del Comité Nacional por el Derecho a la Vida, dijo que la organización nunca tomó una posición sobre la cuestión y en cambio acusó a Biden de tener “la intención de eludir el obstruccionismo”.

Los demócratas y los grupos defensores del derecho al aborto se muestran escépticos de que los republicanos no intenten levantar la norma obstruccionista para una prohibición federal.

Mini Timmaraju, presidente de la organización nacional por el derecho al aborto Reproductive Freedom for All, dijo que el Partido Republicano y las fuerzas antiaborto “están listos para utilizar todas las herramientas a su alcance para prohibir el aborto en todo el país, y eso incluye eludir el obstruccionismo”.

La gobernadora Gretchen Whitmer , demócrata por Michigan, también advirtió sobre una prohibición nacional si los republicanos ganan la presidencia y el Congreso.

"No podemos confiar en nada de lo que dice Donald Trump cuando se trata del aborto", dijo Whitmer recientemente. “Así que nadie debería consolarse con el hecho de que sí, él quiere una prohibición del aborto pero no la obtendrá porque no cree que tengamos 60 votos en el Senado. Camelo."

Trump ha expresado opiniones contradictorias sobre la norma, dependiendo de si su partido controla el Senado. En 2017, su primer año como presidente, pidió el fin del obstruccionismo para hacer avanzar su agenda, incluida la derogación de la ley de atención médica promulgada bajo Obama y la construcción de un muro fronterizo. Pero en 2021, un año después de perder su candidatura a la reelección y con los demócratas controlando el Congreso, dijo que eliminar el obstruccionismo sería “catastrófico para el Partido Republicano”.

Varios miembros de alto rango del Partido Republicano del Senado, incluidos los senadores John Thune de Dakota del Sur, John Cornyn de Texas y John Barrasso de Wyoming, han dicho que están firmemente en contra del levantamiento del obstruccionismo. Thune y Cornyn se postulan para reemplazar a McConnell cuando éste deje el liderazgo después de las elecciones de noviembre.

El senador Jim Lankford, republicano por Oklahoma, dijo la semana pasada que los senadores republicanos han discutido el tema durante reuniones privadas, y que él y otros han dicho que quieren promesas de quienes se postulan para líder de que no cambiarán las reglas.

“Poder tener un lugar en el gobierno del que ambas partes deben formar parte es algo exclusivamente estadounidense”, dijo Lankford.

La periodista de The Associated Press Mary Clare Jalonick en Washington contribuyó a este informe.

Associated Press recibe apoyo de varias fundaciones privadas para mejorar su cobertura explicativa de las elecciones y la democracia. Vea más sobre la iniciativa democrática de AP aquí . La AP es la única responsable de todo el contenido.

POR  CRISTINA FERNANDO

(Foto AP/Alex Brandon,Archivo)