WASHINGTON (AP) — Ocho personas de Tayikistán con presuntos vínculos con el grupo Estado Islámico han sido arrestadas en Estados Unidos en los últimos días, según varias personas familiarizadas con el asunto.
Los arrestos tuvieron lugar en Nueva York, Filadelfia y Los Ángeles y los individuos, que ingresaron a Estados Unidos a través de la frontera sur, están detenidos por violaciones de inmigración, dijeron las personas, que no estaban autorizadas a discutir la investigación en curso por su nombre y hablaron con The Associated Press bajo condición de anonimato.
La naturaleza de sus sospechas de conexión con el EI no quedó clara de inmediato, pero los individuos estaban siendo rastreados por la Fuerza de Tarea Conjunta contra el Terrorismo del FBI (JTTF). Estaban bajo custodia del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos, que realizó los arrestos mientras trabajaba con la JTTF, en espera de los procedimientos para expulsarlos del país.
Los individuos de Tayikistán ingresaron al país la primavera pasada y pasaron por el proceso de selección del gobierno de Estados Unidos sin encontrar información que los hubiera identificado como posibles preocupaciones relacionadas con el terrorismo, dijo una de las personas familiarizadas con el asunto.
El FBI y el Departamento de Seguridad Nacional emitieron un comunicado confirmando los arrestos relacionados con la inmigración de “varios no ciudadanos”, pero no detallaron detalles. Las agencias señalaron que Estados Unidos ha estado en un "entorno de mayor amenaza".
El director del FBI, Christopher Wray, ha dicho que Estados Unidos enfrenta amenazas crecientes de extremistas violentos locales, así como de organizaciones terroristas extranjeras, particularmente después del ataque del 7 de octubre por parte de Hamas contra Israel.
Dijo en una audiencia reciente en el Congreso que los funcionarios estaban “preocupados por las implicaciones terroristas de un posible ataque a vulnerabilidades en la frontera”. En agosto, la administración Biden dijo que había detectado y detenido una red que intentaba introducir ilegalmente personas desde Uzbekistán a Estados Unidos y que al menos un miembro de la red tenía vínculos con un grupo terrorista extranjero.
"El FBI y el DHS seguirán trabajando las 24 horas del día con nuestros socios para identificar, investigar y desbaratar posibles amenazas a la seguridad nacional", dijeron las agencias.
ERIC TUCKER
Tucker cubre la seguridad nacional en Washington para The Associated Press, centrándose en el FBI y el Departamento de Justicia y los casos del fiscal especial contra el expresidente Donald Trump.
REBECA SANTA
Santana cubre el Departamento de Seguridad Nacional para The Associated Press. Tiene una amplia experiencia informando en lugares como Rusia, Irak, Afganistán y Pakistán.
WILMINGTON, Delaware (AP) — Los problemas legales de Hunter Biden no han terminado después de su condena por tres delitos graves con armas de fuego en un juicio que puso de relieve su pasado impulsado por las drogas.
Ahora, el hijo del presidente Joe Biden enfrenta una sentencia y otro juicio penal por cargos fiscales en medio de la campaña de reelección de su padre.
El jurado declaró culpable a Hunter Biden el martes después de sólo tres horas de deliberaciones durante dos días en el tribunal federal de Wilmington, Delaware. El caso surgió de un arma que Hunter Biden compró en 2018 mientras, como dicen los fiscales, estaba sumido en una adicción al crack.
He aquí un vistazo a lo que sigue para Hunter Biden:
Sentencia
Fue declarado culpable de mentir en un formulario de compra obligatoria de armas al decir que no consumía drogas ni era adicto a ellas ilegalmente, y de tener el arma ilegalmente durante 11 días.
Los tres cargos conllevan hasta 25 años de prisión. Pero si el hijo del presidente realmente cumple algún tiempo tras las rejas dependerá de la jueza de distrito estadounidense Maryellen Noreika . El juez, que fue nominado para el cargo por el expresidente republicano Donald Trump, no fijó de inmediato una fecha para la sentencia.
En el sistema federal, los infractores por primera vez no se acercan a la sentencia máxima. Se espera que las pautas federales de sentencia, que los jueces utilizan al sopesar los castigos para los acusados, recomienden un castigo mucho más leve. Y los jueces no están sujetos a las directrices, por lo que ella podría decidir no enviarlo a prisión en absoluto. Otras opciones incluyen libertad condicional o detención domiciliaria.
Al presionar al juez para que no lo ponga tras las rejas, los abogados defensores probablemente señalarán que, a diferencia de muchos casos de posesión ilegal de armas de fuego, el arma de Hunter Biden no se utilizó en un delito. Hunter Biden ni siquiera disparó el arma, que tuvo durante 11 días antes de ser arrojada a la basura, dijeron sus abogados.
Es probable que la defensa también enfatice que Hunter Biden ha cambiado su vida desde entonces. Ha dicho que ha estado sobrio desde 2019. Además, no se han reportado violaciones de sus condiciones de liberación, incluido el hecho de que continúa absteniéndose de drogas y alcohol y participando en un programa de recuperación.
Apelación probable
El abogado defensor Abbe Lowell dijo en una declaración escrita el martes que "continuarán persiguiendo enérgicamente todos los desafíos legales disponibles". No está claro por qué motivos Hunter Biden apelará el veredicto, pero presentó múltiples impugnaciones infructuosas del caso antes del juicio.
Entre otras cosas, los abogados de Hunter Biden han cuestionado la constitucionalidad de la ley de armas de fuego en el centro del caso a raíz de una decisión histórica de la Corte Suprema que ha revocado las leyes de armas de fuego en todo el país.
Los abogados de Hunter Biden también han argumentado que el hijo del presidente fue procesado por motivos políticos. Lowell ha afirmado que los fiscales cedieron a la presión política después de que un acuerdo de culpabilidad fracasara en los tribunales y fuera ridiculizado públicamente por los republicanos, incluido Trump, como un “acuerdo atractivo”.
Según ese acuerdo del año pasado, Hunter Biden se habría declarado culpable de delitos fiscales menores y habría evitado el procesamiento en el caso de armas si no se hubiera metido en problemas. Los fiscales planeaban recomendar dos años de libertad condicional. Pero el acuerdo fracasó después de que el juez expresó su preocupación al respecto.
El viernes, los abogados defensores instaron al juez a absolver a Hunter Biden de los cargos, argumentando que los fiscales no habían cumplido con su carga de la prueba. Noreika no se pronunció sobre la moción antes de que el jurado llegara a su veredicto.
Otros problemas legales
El juicio de Hunter Biden por cargos fiscales en California está previsto que comience el 5 de septiembre . Inicialmente estaba previsto que fuera a juicio por ese caso a finales de este mes, pero el juez recientemente accedió a una solicitud de la defensa para retrasarlo.
Está acusado en el caso de California de nueve delitos fiscales graves y menores . Los cargos surgen de lo que los fiscales federales dicen que fue un plan de cuatro años para no pagar los 1,4 millones de dólares que debía al IRS. Los fiscales alegan que, en cambio, utilizó el dinero para financiar un estilo de vida extravagante que, según admitió él mismo, incluía drogas y alcohol. Desde entonces, el hijo del presidente ha pagado los impuestos atrasados.
El abogado de Hunter Biden dijo en una audiencia reciente que estaba luchando por reunir testigos expertos dispuestos a testificar en el caso de alto perfil en Los Ángeles. Los fiscales dijeron que planean llamar a aproximadamente 30 testigos.
Los republicanos también han señalado que seguirán persiguiendo a Hunter Biden después de que se estancara su investigación de juicio político contra el presidente .
La semana pasada, los republicanos de la Cámara de Representantes emitieron remisiones penales contra Hunter Biden y el hermano del presidente, James, acusándolos de hacer declaraciones falsas al Congreso como parte de la investigación de juicio político del Partido Republicano que lleva un año de duración . El presidente no ha sido acusado ni acusado de ningún delito por los fiscales que investigan a su hijo.
El abogado de Hunter Biden dijo en un comunicado la semana pasada que las remisiones no son “más que un intento desesperado de los republicanos de tergiversar el testimonio de Hunter para distraerlo de su fallida investigación de juicio político” e interferir con su juicio penal.
¿Un indulto presidencial?
El presidente Biden dijo el martes que aceptaría el veredicto y “seguiría respetando el proceso judicial mientras Hunter considera una apelación”. El presidente ha dicho en entrevistas recientes que no perdonaría a su hijo.
La respuesta del presidente al veredicto contrasta marcadamente con la de Trump, quien criticó al sistema de justicia por “amañado” después de su condena por 34 delitos graves en Nueva York. El presunto candidato presidencial republicano fue condenado por un plan para influir ilegalmente en las elecciones de 2016 mediante un pago de dinero para mantener su silencio a un actor porno que dijo que ambos tuvieron relaciones sexuales. Trump negó haber actuado mal y se ha presentado como víctima de un sistema de justicia con motivaciones políticas que trabaja para negarle otro mandato.
Mientras estuvo en la Casa Blanca, Trump utilizó su poder de indulto para beneficiar a una amplia gama de aliados, partidarios republicanos en el Congreso condenados por delitos y otras personas cuyas causas fueron defendidas por amigos.
Los beneficiarios incluyeron a cuatro asociados condenados en la investigación de interferencia electoral rusa del fiscal especial Robert Mueller, pero excluyeron notablemente a otros dos (el ex asistente de campaña Rick Gates y el ex abogado personal Michael Cohen) que cooperaron con los fiscales como parte de esa investigación.
En un comunicado el martes, la campaña de Trump calificó el veredicto de Hunter Biden como “nada más que una distracción de los verdaderos crímenes de la familia criminal Biden”. Trump y sus aliados han impulsado durante mucho tiempo acusaciones infundadas o desacreditadas de que Joe Biden, mientras se desempeñaba como vicepresidente, actuó para promover los intereses comerciales de sus familiares en el extranjero.
Richer informó desde Washington. Los periodistas de Associated Press Eric Tucker y Colleen Long en Washington contribuyeron.
ALANNA DURKIN RICHARD
Richer es un reportero de Associated Press que cubre el Departamento de Justicia y cuestiones legales desde Washington.
DES MOINES, Iowa (AP) — Iowa defendió su nueva ley de inmigración el lunes y argumentó que la capacidad del estado para presentar cargos penales contra personas no infringía la autoridad federal en materia de inmigración porque los funcionarios locales respetarían todas las regulaciones federales.
Los abogados del Departamento de Justicia de Estados Unidos y una coalición de grupos de derechos civiles están buscando una orden temporal o permanente de la ley, que entrará en vigor el 1 de julio a menos que sea bloqueada por los tribunales. La ley es similar a una en Texas , que ha sido bloqueada temporalmente, y a otra en Oklahoma que el Departamento de Justicia busca detener.
El juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos, Stephen Locher, dijo: "Haré todo lo posible" para pronunciarse rápidamente sobre la solicitud de medida cautelar. Locher señaló la probabilidad de que se apele su fallo y lo calificó como el “primer paso en este viaje”.
La ley de Iowa permitiría que se presenten cargos penales contra personas que tienen órdenes de deportación pendientes o que previamente han sido expulsadas o se les ha negado la entrada a los EE.UU. Una vez bajo custodia, los inmigrantes podrían aceptar la orden de un juez de abandonar los EE.UU. o ser procesados. potencialmente enfrentando tiempo en prisión antes de la deportación.
Patrick Valencia, procurador general adjunto de Iowa, dijo al juez que la ley estatal no establecería nuevas reglas de inmigración, sino que sólo permitiría que las autoridades y los tribunales estatales aplicaran la ley federal.
“Tenemos una ley que adopta el estándar federal”, dijo Valencia.
Los abogados que solicitaron una orden judicial respondieron que la ley de Iowa, aprobada por los legisladores estatales en la última sesión legislativa, decía que las nuevas reglas violan sin lugar a dudas la autoridad exclusiva del gobierno federal sobre asuntos de inmigración.
"Es claramente una responsabilidad federal ", dijo Christopher Eiswerth, abogado del Departamento de Justicia.
Eiswerth y Emma Winger, en representación del Consejo Estadounidense de Inmigración, dijeron que la ley estatal no hace excepciones para las personas que han sido deportadas antes pero que ahora se encuentran en el país legalmente, como los que buscan asilo.
Valencia lo negó y dijo que si alguien se encuentra legalmente en Iowa según las reglas federales, el estado no lo procesará.
La ley es similar pero menos amplia que una ley de Texas, que estuvo en vigor sólo durante unas pocas horas confusas en marzo antes de que un panel de tres jueces de un tribunal federal de apelaciones la suspendiera.
Algunos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y expertos legales han dicho que quedan preguntas sin respuesta sobre cómo se implementaría la ley en Iowa, ya que la aplicación de la ley de inmigración históricamente ha recaído en el gobierno federal y es un proceso binacional.
En documentos judiciales, ese estado dijo que las autoridades se comunicarían con el gobierno federal para determinar el estatus migratorio de una persona, ya que Iowa “no mantiene una base de datos de inmigración independiente”.
Depende de las autoridades federales determinar si la persona está violando la ley federal, argumentó el estado. Si ese es el caso, el estado dijo que la persona también está violando la ley de Iowa.
Si bien la demanda federal alegaba que Iowa estaba interfiriendo con el proceso de deportación y las relaciones exteriores al ordenar a alguien que se fuera, Iowa dijo que la ley (Expediente del Senado 2340) sólo permite a los funcionarios de Iowa llevar inmigrantes "a los oficiales federales de inmigración en uno de los puertos de entrada de Iowa". .”
“Según SF2340, los funcionarios federales conservan su discreción para ofrecer asilo u otro alivio de expulsión en los puertos de entrada de EE. UU.”, argumentó el estado, y agregó que el gobierno federal aún decidiría adónde se debe enviar a las personas si son deportadas de Iowa.
Fuera de la audiencia, más de 100 personas sostuvieron carteles y escucharon breves discursos en español e inglés que se oponían a la nueva ley y pedían que las personas se preocuparan entre sí.
Erica Johnson, directora ejecutiva de Iowa Migrant Move for Justice, dijo que el país necesita un sistema de inmigración viable, pero que la ley de Iowa empeora las cosas.
“Es inviable. Está creando miedo y generando información errónea en las comunidades de inmigrantes de todo nuestro estado”, dijo Johnson. "Los partidarios de la ley dicen que la aprobaron porque estaban cansados de la forma en que el gobierno federal estaba manejando la inmigración, pero esta ley no es una solución para eso".
MADISON, Wisconsin (AP) — La policía dice ahora que al menos una docena de personas resultaron heridas en un tiroteo en una fiesta en una azotea en la capital de Wisconsin.
Más de 25 personas estaban en la fiesta en el techo de un edificio de apartamentos de gran altura en el centro de Madison alrededor de las 12:45 am del domingo cuando se produjeron disparos.
La policía inicialmente dijo que 10 personas resultaron heridas, incluidas nueve personas que sufrieron heridas de bala y otra que resultó herida por vidrios rotos. El jefe de policía Shon Barnes dijo en una conferencia de prensa el lunes que dos personas más se presentaron para informar sobre lesiones. Diez personas recibieron disparos o fueron rozadas por disparos, una persona resultó herida por vidrios rotos y otra sufrió una lesión en el hombro mientras intentaba huir de la fiesta, dijo Barnes. Al menos dos personas seguían hospitalizadas hasta el lunes por la mañana, dijo el jefe.
Nadie ha sido arrestado en relación con el tiroteo y se desconoce el motivo, dijo Barnes. Los detectives todavía estaban trabajando el lunes para determinar quién organizó la fiesta y por qué, dijo.
Está previsto que el expresidente Donald Trump sea entrevistado por funcionarios de libertad condicional de Nueva York el lunes, un paso necesario antes de su sentencia de julio en su caso criminal de dinero para guardar silencio , según tres personas familiarizadas con el plan.
Trump realizará la entrevista a través de una videoconferencia por computadora desde su residencia en el club Mar-a-Lago en Palm Beach, Florida, dijeron las personas a The Associated Press. Hablaron bajo condición de anonimato porque no estaban autorizados a revelar los planes públicamente.
Uno de los abogados de Trump, Todd Blanche, estará presente en la entrevista. Las personas condenadas por delitos en Nueva York suelen reunirse con funcionarios de libertad condicional sin sus abogados, pero el juez del caso de Trump, Juan Merchán, dijo en una carta el viernes que permitiría la presencia de Blanche.
El propósito habitual de una entrevista de libertad condicional previa a la sentencia es preparar un informe que le brindará al juez más información sobre el acusado y potencialmente ayudará a determinar el castigo adecuado por el delito.
Estos informes suelen ser preparados por un funcionario de libertad condicional, un trabajador social o un psicólogo que trabaja para el departamento de libertad condicional y que entrevista al acusado y posiblemente a sus familiares y amigos, así como a las personas afectadas por el delito.
Los informes previos a la sentencia incluyen el historial personal del acusado, sus antecedentes penales y recomendaciones para la sentencia. También incluirá información sobre el empleo y cualquier obligación de ayudar a cuidar a un miembro de la familia. También es una oportunidad para que el acusado diga por qué cree que merece un castigo más leve.
Un jurado condenó a Trump por falsificar registros comerciales de su propia empresa como parte de un plan más amplio para comprar el silencio de personas que podrían haber contado historias vergonzosas sobre él durante la campaña presidencial de 2016. Un pago de 130.000 dólares fue para el actor porno Stormy Daniels, quien afirmó haber tenido un encuentro sexual con Trump, lo cual él negó.
Trump, el presunto candidato presidencial republicano, dice que es inocente de cualquier delito y que la causa penal se inició para perjudicar sus posibilidades de recuperar la Casa Blanca.
El portavoz de la campaña de Trump, Steven Cheung, dijo en un comunicado el domingo que los aliados del Partido Demócrata del presidente Joe Biden “continúan intensificando sus actuales cacerías de brujas, abusando y haciendo mal uso aún más del poder de sus cargos para interferir en las elecciones presidenciales”.
“El presidente Trump y su equipo legal ya están tomando las medidas necesarias para desafiar y derrotar el anárquico caso del fiscal de distrito de Manhattan”, dijo.
Merchan ha programado la sentencia de Trump para el 11 de julio. Tiene discreción para imponer una amplia gama de castigos, que van desde libertad condicional y servicio comunitario hasta hasta cuatro años de prisión.
MICHAEL R. SISAK
Sisak es un reportero de Associated Press que cubre las fuerzas del orden y los tribunales en la ciudad de Nueva York, incluidos los casos penales y civiles del expresidente Donald Trump y los problemas que afectan al sistema penitenciario federal.
Radio América es una emisora de habla hispana que transmite desde la ciudad de Laurel en el estado de Maryland cubriendo con sus 1,900 vatios de potencia toda el área metropolitana de Washington D.C. en la cual residen cerca de 1 millón de Latinos.
Su propietario es Alejandro Carrasco considerado como la personalidad radial hispana mas influyente en Washington, Maryland y Virginia.
Su frecuencia, 900 AM una Ubicación ideal en el dial para alcanzar a toda la comunidad latina en el area metropolitana de Washington.
WASHINGTON (AP) — Ocho personas de Tayikistán con presuntos vínculos con el grupo Estado Islámico han sido arrestadas en Estados Unidos en los últimos días, según varias personas familiarizadas con el asunto.
