WASHINGTON (AP) — Los empleados del enorme Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos comenzaron a recibir avisos de despido el martes en una importante reestructuración que se espera que finalmente despida hasta 10.000 personas.

Los avisos llegaban apenas días después de que el presidente Donald Trump tomara medidas para despojar a los trabajadores de sus derechos de negociación colectiva en el Departamento de Salud y Servicios Humanos y otras agencias del gobierno.

El secretario de Salud, Robert F. Kennedy Jr., anunció un plan la semana pasada para reformar el Departamento de Salud y Servicios Humanos, que, a través de sus agencias, se encarga de rastrear tendencias de salud y brotes de enfermedades, realizar y financiar investigaciones médicas, monitorear la seguridad de alimentos y medicinas, y administrar programas de seguro de salud para casi la mitad del país.

El responsable de regulación del trabajo en la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) era una de las personas destituidas, según personas familiarizadas con el asunto.

“Con pesar y profunda decepción, les informo de que he sido dado de baja administrativa”, indicó el director de tabaco de la FDA, Brian King, en un email al personal.

Docenas de trabajadores del centro de tabaco recibieron avisos de despido el martes, incluida toda la oficina responsable de aplicar las regulaciones sobre el tabaco.

El plan de Kennedy consolidaría las agencias que supervisan miles de millones de dólares para servicios contra la adicción y centros de salud comunitarios en todo el país bajo una nueva oficina llamada Administración para unos Estados Unidos Saludables.

Se espera que los despidos reduzcan el Departamento de Salud y Servicios Humanos a 62.000 puestos, eliminando casi una cuarta parte de su personal — 10.000 empleos a través de despidos y otros 10.000 trabajadores que aceptaron ofertas de jubilación anticipada y salida voluntaria.

La senadora demócrata Patty Murray de Washington predijo que los recortes tendrán repercusiones cuando ocurran desastres naturales o se propaguen enfermedades infecciosas, como el actual brote de sarampión.

“Podrían también renombrarlo como el Departamento de Enfermedades porque su plan está poniendo vidas en grave peligro”, dijo Murray el viernes.

Más allá de los despidos en las agencias federales de salud, los recortes llegaban a los departamentos de salud estatales y locales como resultado de una medida del Departamento de Salud y Servicios Humanos la semana pasada para retirar más de 11.000 millones en fondos relacionados con el COVID-19.

Las autoridades locales y estatales de salud aún están evaluando el impacto, pero algunos departamentos de salud ya han identificado cientos de empleos que podrían ser eliminados debido a la pérdida de fondos, “algunos de ellos de la noche a la mañana, algunos ya se han ido”, dijo Lori Tremmel Freeman, directora ejecutiva de la Asociación Nacional de Funcionarios de Salud de Condados y Ciudades.

Los representantes sindicales de los empleados del Departamento de Salud y Servicios Humanos recibieron un aviso el jueves de que entre 8.000 a 10.000 empleados serán despedidos. La dirección del departamento se centrará en puestos en recursos humanos, adquisiciones, finanzas y tecnologías de la información. Los puestos en “regiones de alto costo” o que han sido considerados “redundantes” serán el foco de los despidos.

Kennedy criticó al departamento que supervisa como una “burocracia desmesurada” ineficiente en un video el jueves anunciando la reestructuración, y dijo que el presupuesto anual de 1,7 billones del departamento, “no ha logrado mejorar la salud de los estadounidenses”.

“Quiero prometerles ahora que vamos a hacer más con menos”, dijo Kennedy.

El Departamento de Salud y Servicios Humanos proporcionó el jueves un desglose de algunos de los recortes.

— 3.500 empleos en la Administración de Alimentos y Medicamentos, que inspecciona y establece estándares de seguridad para medicamentos, dispositivos médicos y alimentos.

— 2.400 empleos en los Centros de Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés), que monitorean los brotes de enfermedades infecciosas y trabajan con agencias de salud pública en todo el país.

— 1.200 empleos en los Institutos Nacionales de Salud, la principal institución mundial de investigación en salud y medicina.

— 300 empleos en los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid, que supervisan el mercado de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, Medicare y Medicaid.

En los CDC, la mayoría de los empleados no estaban sindicalizados, pero el interés aumentó drásticamente este año a medida que el gobierno de Trump tomaba medidas para reducir la fuerza laboral federal. Aproximadamente 2.000 empleados de los CDC en Atlanta pertenecían a la unidad local de negociación de la Federación Americana de Empleados del Gobierno, con cientos más que habían solicitado unirse esta semana.

Pero el jueves por la noche, Trump firmó una orden ejecutiva que pondría fin a la negociación colectiva para un gran número de agencias federales, incluidos los CDC y otras agencias de salud.

La erosión de los derechos de negociación colectiva fue denunciada por algunos legisladores demócratas.

“El descarado intento del presidente Trump de despojar a la mayoría de los empleados federales de sus derechos sindicales despoja a estos trabajadores de sus protecciones arduamente ganadas. Esto solo dará a Elon Musk más poder para desmantelar el gobierno del pueblo con la menor resistencia posible de los servidores civiles dedicados, debilitando aún más la capacidad del gobierno federal para servir al pueblo estadounidense”, según una declaración conjunta el viernes del representante estadounidense Gerald Connolly y el representante estadounidense Bobby Scott, ambos de Virginia.

Los periodistas de Associated Press Amanda Seitz en Washington y Mike Stobbe en Nueva York contribuyeron a este despacho.

El Departamento de Salud y Ciencia de The Associated Press recibe apoyo del Grupo de Educación y Medios del Instituto Médico Howard Hughes y la Fundación Robert Wood Johnson. AP es la única responsable de todo su contenido.

Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.

CARLA K. JOHNSON covers research in cancer, addiction and more for The Associated Press. She is a member of AP’s Health and Science team.

(AP Foto/Alex Brandon, Archivo)

PHOENIX (AP) — La base demócrata está enojada.

No solo con el presidente Donald Trump , Elon Musk y el movimiento "Make America Great Again". Los demócratas de base están furiosos con sus propios líderes y cada vez más presionan para reemplazarlos.

Los demócratas de Arizona despidieron a su presidente de partido, y los demócratas de Georgia están en camino de hacer lo mismo. El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, de Nueva York, pospuso una gira de presentación de libros ante las protestas, en medio de reclamos de los progresistas de que se enfrentaría a un desafío en las primarias.

El partido perdedor después de una elección presidencial a menudo pasa tiempo en el desierto, pero la ira visceral entre los demócratas hacia los líderes de su partido está alcanzando un nivel que recuerda al movimiento Tea Party que arrasó con los republicanos en el cargo hace 15 años.

“Deberían estar absolutamente preocupados por aferrarse al poder, porque ahora mismo hay una verdadera energía en su contra”, dijo Paco Fabián, subdirector de Nuestra Revolución, un grupo de base aliado con el senador independiente de Vermont, Bernie Sanders , refiriéndose a los demócratas en el cargo. “Y en cuanto alguien descubra cómo aprovecharla, se verán en serios problemas”.

Un agujero más profundo que las pérdidas anteriores

Las elecciones del martes podrían impulsar a los demócratas a nivel nacional. En Wisconsin, la contienda, oficialmente no partidista, por un escaño en la Corte Suprema estatal se ha convertido en una prueba para la influencia de Musk, ya que su organización política impulsa al conservador Brad Schimel y los progresistas respaldan a la liberal Susan Crawford, quien ha hecho del mensaje anti-Musk un eje central de su campaña. Y dos elecciones especiales para la Cámara de Representantes de EE. UU. en Florida presentan a demócratas que están recaudando más fondos que sus homólogos republicanos en distritos marcadamente pro-Trump.

Pero la actual profundidad de la frustración entre los demócratas es clara y no muestra señales de desaparecer.

Según una encuesta de Quinnipiac de febrero , aproximadamente la mitad desaprueba la labor de los demócratas en el Congreso, en comparación con aproximadamente 4 de cada 10 que la aprueban. Esto contrasta marcadamente con el inicio de la presidencia de Joe Biden en 2021, cuando más de 8 de cada 10 demócratas aprobaban la labor de su partido en el Congreso, y con el inicio del primer mandato de Trump en 2017, cuando aproximadamente 6 de cada 10 demócratas la aprobaban . En 2017, al igual que ahora, los demócratas carecían del control de ninguna de las cámaras del Congreso.

Una encuesta de CNN/SSRS de febrero encontró que aproximadamente tres cuartas partes de los demócratas y los independientes con tendencias demócratas pensaban que los demócratas en el Congreso no estaban haciendo lo suficiente para oponerse a Trump.

Ante un esfuerzo republicano coordinado y planificado desde hace tiempo para remodelar el gobierno y despedir a decenas de miles de trabajadores federales, los demócratas han tenido dificultades para dar una respuesta unificada.

La frustración de la izquierda con los demócratas electos comenzó temprano, cuando algunos senadores demócratas respaldaron a los candidatos al gabinete de Trump y apoyaron la legislación contra la inmigración ilegal. Esta se intensificó tras el discurso conjunto de Trump ante el Congreso, cuando los legisladores demócratas protestaron vistiendo ropa coordinada y sosteniendo carteles que expresaban su descontento. Un puñado de demócratas votó entonces con los republicanos para censurar al representante estadounidense Al Green , demócrata por Texas, quien interrumpió el discurso de Trump ante el Congreso y fue escoltado fuera de la cámara.

Schumer enfrentó las mayores críticas tras negarse a bloquear un proyecto de ley de gasto público liderado por los republicanos y paralizar el gobierno. Schumer afirmó que bloquear el proyecto de ley habría sido contraproducente y habría beneficiado a Trump, pero muchos en la izquierda lo interpretaron como una capitulación.

“Quiero que la oposición sea mucho más activa”, dijo Stefan Therrien, un estudiante de ingeniería de 22 años de Tempe, Arizona, quien calificó a los líderes demócratas del Congreso de “muy pasivos” en un intento desacertado de atraer a los centristas. “Los demócratas deberían atacar con más fuerza”.

Ken Human, un abogado jubilado que asistió a un cabildo abierto organizado por demócratas en Lexington, Kentucky, dijo: “Hay que enfrentarse a los agresores porque, de lo contrario, te pisotearán”.

No es raro que las bases de un partido se enojen cuando éste pierde la presidencia.

Los republicanos del establishment enfrentaron una reacción feroz después de que el demócrata Barack Obama fuera elegido presidente en 2008, lo que impulsó el ascenso del movimiento Tea Party que derrocó a algunos de los titulares más poderosos del partido y trajo a un nuevo grupo de legisladores enfocados en obstruir la agenda de Obama.

Los demócratas, de la misma manera, estaban abatidos después de que el presidente republicano George W. Bush fuera reelegido en 2004, pero su popularidad pronto se desplomó y los demócratas podían prever las victorias masivas que obtendrían en las elecciones intermedias de 2006, dijo Robert Shapiro, profesor de la Universidad de Columbia centrado en la política estadounidense.

La victoria de Ronald Reagan en 1980 fue una sorpresa aún mayor para los demócratas, ya que trajo consigo un período de ascenso republicano. El Partido Republicano obtuvo la mayoría en el Senado por primera vez en casi 30 años, aunque los demócratas mantuvieron el control de la Cámara de Representantes.

“El revés fue significativo y sorprendente, pero no tanto como lo que ocurrió hoy, donde Trump ganó las elecciones al mismo tiempo que los republicanos tenían el control de ambas cámaras del Congreso”, dijo Shapiro.

Los demócratas de base se indignaron con la primera victoria de Trump (y se habló entonces de posibles rivales para los líderes en las primarias), pero en su mayoría canalizaron su enojo hacia el presidente y el Partido Republicano, planeando marchas y organizando grupos comunitarios para prepararse para las elecciones intermedias.

Esas elecciones intermedias condujeron a al menos una primaria sorpresiva con implicaciones futuras: el representante de Nueva York Joe Crowley, el demócrata número 4 en la Cámara de Representantes, cayó ante Alexandria Ocasio-Cortez, entonces una virtual desconocida.

Ayuntamientos enojados y nuevos contrincantes

Miles de personas han llenado los mítines para escuchar a Sanders y Ocasio-Cortez, dos outsiders que saltaron a la fama por sus duras críticas al establishment demócrata.

Los demócratas están recibiendo críticas de los electores en algunos de los cabildos abiertos, incluidos los eventos que están organizando en distritos controlados por el Partido Republicano para llamar la atención sobre los republicanos que evitan interacciones no programadas con los votantes.

En Arizona, que votó por Biden en 2020 antes de inclinarse por Trump el año pasado, los furiosos líderes del partido destituyeron a su presidenta, Yolanda Bejarano. El resultado fue una sorpresa; Bejarano contaba con el apoyo de todos los demócratas prominentes del estado y se esperaba ampliamente que obtuviera un segundo mandato.

La congresista estadounidense Nikema Williams, presidenta del Partido Demócrata de Georgia, se encuentra en una situación igualmente precaria después de que Trump diera la vuelta a Georgia en 2024. El comité estatal del partido en Georgia aprobó el sábado un cambio de reglas que convierte su presidencia en un cargo de tiempo completo, según informó el Atlanta Journal-Constitution. Esto aumentará la probabilidad de que Williams, quien conserva su escaño en el Congreso, renuncie a la presidencia antes de que finalice su mandato en 2027.

Kat Abughazaleh, una periodista liberal de 26 años con un gran número de seguidores en las redes sociales, decidió postularse para el Congreso y dijo que la mayoría de los demócratas "trabajan con un manual obsoleto" en un video de anuncio que es ferozmente crítico con los líderes del partido.

"No están a la altura del momento, y sus electores están furiosos", dijo Abughazaleh en una entrevista. Añadió que la representante Jan Schakowsky, demócrata de 80 años que ha representado un distrito suburbano de Chicago desde 1999, tiene un historial progresista admirable, pero que "algo tiene que cambiar culturalmente... en nuestra forma de hacer política y de hacer campaña".

"Ya no me queda más tiempo esperando que alguien más lo haga", dijo Abughazaleh.

El escritor de Associated Press Bruce Schreiner en Lexington, Kentucky, contribuyó a este informe.

Jonathan J. Cooper escribe sobre política nacional, desde Arizona y otros lugares, para The Associated Press. Actualmente reside en Phoenix y anteriormente cubrió la política en Oregón y California.

(Foto AP/Ben Curtis)

NUEVA YORK (AP) — A medida que se intensifican las guerras comerciales del presidente estadounidense Donald Trump, todas las miradas están puestas en el miércoles.

Trump se ha referido en varias ocasiones al 2 de abril como el “Día de la Liberación”, en el que promete implementar una serie de impuestos sobre las importaciones de otros países que, según él, liberarán a Estados Unidos de la dependencia en los productos extranjeros. Para lograr esto, el mandatario ha dicho que impondrá aranceles “recíprocos” para igualar los gravámenes que otros países cobran sobre los productos estadounidenses.

Pero aún hay mucho que se desconoce sobre cómo es que estos aranceles se implementarán en realidad. La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, señaló el lunes que Trump revelaría el miércoles sus planes para imponer aranceles recíprocos a casi todos los socios comerciales de Estados Unidos, pero sostuvo que le corresponde al presidente anunciar los detalles.

Desde que asumió el cargo hace unos meses, Trump se ha mostrado agresivo con sus amenazas arancelarias, al tiempo que crea una sensación de incertidumbre con sus acciones comerciales intermitentes. Y es posible que veamos más aplazamientos o confusión esta semana.

Trump ha argumentado que los aranceles protegen a las industrias estadounidenses de la competencia extranjera desleal, generan dinero para el gobierno federal y proporcionan una herramienta de negociación para exigir concesiones de otros países. Pero los economistas enfatizan que los aranceles a las tasas que sugiere Trump podrían resultar contraproducentes.

Por lo general, los aranceles se trasladan al consumidor con precios más altos —y las empresas de todo el mundo también tienen mucho que perder si sus costos aumentan y sus ventas disminuyen. Los impuestos sobre las importaciones que ya están en vigor, junto con la incertidumbre en torno a futuras acciones comerciales y posibles represalias, han sacudido a los mercados financieros y disminuido la confianza del consumidor, mientras plantean dudas en muchas personas y compañías que podrían retrasar la contratación y la inversión.

Esto es lo que se necesita saber.

¿Qué sucederá el 2 de abril?

Aún existe incertidumbre en torno a los detalles sobre los planes de Trump. Por ejemplo, se podrían implementar aranceles recíprocos a productos específicos, o imponer “promedios” más amplios a todos los bienes de cada país. O quizás algo completamente diferente. Las tasas podrían reflejar lo que cobran los otros países, así como sus impuestos al valor agregado y subsidios a las empresas nacionales.

Peter Navarro, asesor comercial de la Casa Blanca, declaró a “Fox News Sunday” que los aranceles podrían recaudar 600.000 millones de dólares anualmente, lo que implicaría una tasa promedio del 20%.

Trump ha hablado de imponer aranceles a la Unión Europea, Corea del Sur, Brasil e India, entre otros países. Leavitt dijo el lunes que sus asesores le habían presentado varias propuestas a Trump. Añadió que el presidente tomará una decisión final, pero que en este momento no tenía previsto eximir a algún país de los aranceles.

Los impuestos a las importaciones que aplazó previamente podrían entrar en vigor muy pronto. Por ejemplo, el retraso de un mes que ordenó Trump a la entrada en vigor de aranceles sobre muchos bienes procedentes de México y Canadá está programado a expirar a principios de abril. Hace unas semanas, Trump escribió en su plataforma de redes sociales Truth Social que la extensión que se les otorgó a las importaciones mexicanas establecidas en el T-MEC vence el 2 de abril. Pero desde entonces no ha confirmado una fecha en particular.

¿Cuáles son los aranceles que están a punto de comenzar?

Trump ha dicho que impondrá un arancel del 25% a todas las importaciones procedentes de cualquier país que compre petróleo o gas de Venezuela, lo que incluye a Estados Unidos, a partir del miércoles, además de imponer nuevos gravámenes sobre el país sudamericano.

Sus aranceles del 25% sobre las importaciones de automóviles comenzarán a cobrarse el jueves, mientras que los impuestos sobre los automóviles importados en su totalidad entrarán en vigor a la medianoche. Se tiene previsto que los aranceles se extiendan para abarcar autopartes elegibles durante las próximas semanas, hasta el 3 de mayo.

La Casa Blanca dice que anticipa recaudar 100.000 millones de dólares en ingresos anuales con estos nuevos gravámenes, pero los economistas enfatizan que estas acciones comerciales trastocarían a la cadena de suministro global de la industria automotriz y conducirá a precios más altos para los consumidores.

¿Qué aranceles ya entraron en vigor?

Trump impuso un arancel del 10% sobre todas las importaciones chinas a partir del 4 de febrero, un gravamen que un mes después duplicó al 20%. Y China ha respondido con aranceles de represalia que cubren una gama de productos estadounidenses, incluido un impuesto del 15% sobre la importación de carbón y productos de gas natural licuado, así como un arancel del 10% sobre el petróleo crudo de Estados Unidos que entró en vigor el 10 de febrero. China también impuso a partir del 10 de marzo aranceles de hasta el 15% sobre exportaciones agrícolas clave de Estados Unidos.

Los aranceles adicionales de Trump sobre el acero y el aluminio también entraron en vigor a principios de este mes. Ambos metales tienen a partir del 12 de marzo un gravamen general del 25%, después de que Trump emitió la orden de eliminar las exenciones de acero y aumentar el gravamen sobre el aluminio, en relación sobre los aranceles que ordenó en 2018.

Canadá y México, los dos principales socios comerciales de Estados Unidos, también han enfrentado elevados aranceles. A principios de este mes, Trump implementó un retraso parcial de un mes a sus aranceles del 25% sobre ambos países, aplazando los impuestos sobre las importaciones relacionadas con la industria automotriz y sobre los bienes que cumplen con el Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá (T-MEC) hasta principios de abril.

Pero otras importaciones todavía tienen gravámenes, así como un arancel más bajo del 10% sobre la potasa y productos energéticos canadienses. En respuesta a estos aranceles, así como a los nuevos impuestos a las importaciones de acero y aluminio, Canadá ha implementado una serie de contramedidas que ascienden a miles de millones de dólares en productos estadounidenses. México, por su parte, aún no ha impuesto formalmente nuevos gravámenes, lo que indica que aún conserva la esperanza de evitar una guerra comercial, aunque el país prometió previamente tomar represalias a las acciones de Trump.

¿Se pueden esperar aranceles adicionales en el futuro?

Es probable que aún haya más aranceles, ya que el presidente también ha amenazando con gravar las importaciones sobre productos como cobre, madera, medicamentos farmacéuticos y microprocesadores.

Además, muchos países han prometido medidas de represalia, si no las han impuesto ya, como Canadá. Trump ha dicho que no negociará con otros países sobre los aranceles hasta después de que entren en vigor, aunque ha asegurado que sus impuestos del 25% sobre las importaciones automotrices serían permanentes.

En respuesta a los aranceles sobre el acero y el aluminio, la Unión Europea anunció medidas sobre productos estadounidenses por un valor de unos 26.000 millones de euros (28.000 millones de dólares), para apuntar a productos de acero y aluminio, pero también carne de res, aves de corral, bourbon, motocicletas, mantequilla de maní y pantalones de mezclilla estadounidenses. El bloque de 27 países tenía previsto implementar esta acción comercial de represalia en dos fases, el martes y el 13 de abril, pero más tarde anunció que su entrada en vigor se aplazaría hasta mediados de abril, sin dar una fecha específica.

Es posible que veamos más anuncios de represalias esta semana, particularmente si Trump confirma más detalles sobre los aranceles recíprocos el miércoles.

___ Los periodistas de Associated Press Josh Boak y Zeke Miller, en Washington, contribuyeron a este despacho.

Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.

WYATTE Grantham-Philips is a business reporter who covers trending news for The Associated Press. She is based in New York.

(AP Foto/Armando Solis, Archivo)

POR  WYATTE GRANTHAM-PHILIPS

GREEN BAY, Wisconsin (AP) — Elon Musk entregó el domingo cheques de un millón de dólares a dos votantes de Wisconsin, declarándolos portavoces de su grupo político, antes de una elección para la Corte Suprema de Wisconsin que el multimillonario tecnológico calificó como crucial para la agenda del presidente Donald Trump y "el futuro de la civilización".

"Es algo muy importante", dijo a unas 2.000 personas en Green Bay el domingo por la noche, subiendo al escenario con un sombrero amarillo con forma de cabeza de queso. "No lo estoy haciendo por teléfono. Estoy aquí en persona".

Musk y los grupos que apoya han invertido más de 20 millones de dólares para ayudar al favorito conservador Brad Schimel en la contienda del martes, que determinará la composición ideológica de un tribunal que probablemente decidirá asuntos clave en un estado siempre en disputa. Musk se ha convertido cada vez más en el centro de la contienda, con la favorita liberal Susan Crawford y sus aliados protestando contra Musk y lo que, según ellos, es la influencia que pretende tener en el tribunal.

"Creo que esto será importante para el futuro de la civilización", dijo. "Es significativo".

Señaló que el tribunal superior del estado podría abordar la redistribución de los distritos del Congreso, lo que en última instancia podría afectar qué partido controla la Cámara de Representantes de Estados Unidos.

"Y si la Corte Suprema (de Wisconsin) logra redefinir los distritos, manipularán los distritos y privarán a Wisconsin de dos escaños republicanos", dijo Musk. "Luego intentarán detener todas las reformas gubernamentales que estamos implementando para ustedes, el pueblo estadounidense".

El domingo, una Corte Suprema estatal unánime se negó a escuchar un intento de último momento del fiscal general demócrata del estado de impedir que Musk entregara los cheques a dos votantes, un fallo que se produjo apenas minutos antes del inicio previsto de la manifestación.

Dos tribunales inferiores ya habían rechazado la impugnación legal del demócrata Josh Kaul, quien argumenta que la oferta de Musk viola una ley estatal. «La ley de Wisconsin prohíbe ofrecer cualquier cosa de valor para inducir a alguien a votar», argumentó Kaul en su escrito. «Sin embargo, Elon Musk hizo precisamente eso».

Sin embargo, la Corte Suprema del estado, actualmente controlada por jueces liberales (4-3), se negó a aceptar el caso como acción original. El tribunal no justificó su decisión.

Kaul no hizo comentarios inmediatos sobre la orden del tribunal.

Los abogados de Musk argumentaron en presentaciones ante el tribunal que Musk estaba ejerciendo su derecho a la libertad de expresión con los obsequios y que cualquier intento de restringirlo violaría las constituciones de Wisconsin y de Estados Unidos.

Los pagos “tienen como objetivo generar un movimiento de base en oposición a los jueces activistas, no defender expresamente a favor o en contra de ningún candidato”, argumentaron los abogados de Musk en los documentos judiciales.

El comité de acción política de Musk empleó una táctica casi idéntica antes de las elecciones presidenciales del año pasado, ofreciendo pagar un millón de dólares diarios a los votantes de Wisconsin y otros seis estados clave que firmaran una petición en apoyo de la Primera y la Segunda Enmienda. Un juez de Pensilvania dictaminó que la fiscalía no demostró que la iniciativa fuera una lotería ilegal y permitió que continuara hasta el día de las elecciones.

Los liberales actualmente tienen una mayoría de 4-3 en la corte. Los cuatro jueces liberales han respaldado a la jueza del condado de Dane, Susan Crawford, candidata respaldada por los demócratas.

Unas cuatro horas antes del inicio del mitin, los abogados de Musk solicitaron que dos jueces liberales que hicieron campaña por Crawford —Jill Karofsky y Rebecca Dallet— se recusaran del caso. Sus abogados argumentaron que su trabajo a favor de Crawford generaba "la sombra de un sesgo inapropiado". Si se recusaran, la corte quedaría con una mayoría conservadora de 3-2.

Ambos jueces rechazaron la solicitud y dijeron que explicarían sus razones más adelante.

Uno de los jueces conservadores de la corte apoyó a Schimel, quien usó una gorra con la leyenda “Make America Great Again” durante la campaña del domingo.

Schimel dijo en una entrevista televisiva nacional que no controla “ninguno de los gastos de ningún grupo externo, ya sea Elon Musk o cualquier otra persona” y que todo lo que Trump preguntó fue si “rechazaría a los jueces activistas” y cumpliría la ley.

"Eso es exactamente lo que me he comprometido con cualquiera, ya sea el presidente Trump, Elon Musk o cualquier donante, simpatizante o votante de Wisconsin. Ese es mi compromiso", declaró Schimel a "Fox News Sunday".

La contienda ha batido récords nacionales de gasto para una elección judicial, con más de 81 millones de dólares en gastos.

Esto ocurre cuando se espera que el tribunal más alto de Wisconsin se pronuncie sobre los derechos al aborto , la redistribución de distritos del Congreso , el poder sindical y las reglas de votación que podrían afectar las elecciones intermedias de 2026 y las elecciones presidenciales de 2028 en el estado.

El escritor de Associated Press Gary Fields en Washington contribuyó a este informe.

SCOTT BAUER es el reportero de AP para el Congreso Estatal, y cubre política y gobierno estatal en Madison, Wisconsin. También escribe reseñas musicales.

THOMAS BEAUMONT cubre política nacional para The Associated Press. Reside en Des Moines, Iowa.

(Foto AP/Jeffrey Phelps)