McALLEN, Texas, EE.UU. (AP) — Después de que el presidente Joe Biden dio a conocer un nuevo programa que abriría una vía para que cónyuges inmigrantes tuvieran acceso a la ciudadanía estadounidense, Oscar Silva no tardó en presentar su solicitud, y el lunes no podía ocultar su felicidad cuando recibió un email en el que se le confirmaba su cita para un examen biométrico obligatorio.

Pero horas más tarde, la felicidad de Silva desapareció: un juez federal de Texas suspendió temporalmente la medida que podría beneficiar a unos 500.000 inmigrantes que ya se encuentran en Estados Unidos, congelando una de las acciones presidenciales más significativas para otorgar acceso a la naturalización en varios años.

“No sé qué va a pasar”, dijo Silva el martes. El estudiante universitario de 23 años llegó a Estados Unidos siendo un bebé y vive en Texas con su esposa, Natalie, una ciudadana estadounidense y maestra de escuela secundaria que es la proveedora de la familia.

A pesar de que el programa “Manteniendo a las Familias Unidas” que presentó el gobierno federal apenas comenzó a aceptar solicitudes la semana pasada, familias y abogados de inmigración afirman que ya se vive un estado de confusión, incertidumbre y frustración tras la orden del juez de distrito J. Campbell Barker. Las parejas que ya presentaron su solicitud están en el limbo, y las que no lo han hecho deben sopesar la posibilidad de esperar a que se desarrolle el proceso jurídico en la impugnación que interpusieron los republicanos.

Los solicitantes deben pagar una cuota de procesamiento de 580 dólares. Después de la orden de Barker, la Coalición de Inmigrantes de Florida indicó que llamó a las personas a “sopesar sus opciones y tomar la mejor decisión para sus familias en estos momentos”.

La suspensión se produjo en respuesta a la impugnación que presentaron 16 estados, encabezados por fiscales generales republicanos, quienes interpusieron una demanda días después de que el programa empezó a aceptar solicitudes el 19 de agosto. La orden, conocida como una suspensión administrativa, estará en vigor por 14 días, pero podría prorrogarse.

“Ese fallo está mal. Estas familias no deberían ser separadas innecesariamente”, dijo Biden en un comunicado el lunes.

Los estados afirman que el programa podría causar un daño irreparable y acusan al gobierno de eludir al Congreso con “descarados fines políticos”.

El fiscal general de Texas, Ken Paxton, cuya oficina es una de las que encabeza la demanda, aplaudió la orden del juez. “Este es sólo el primer paso. Vamos a seguir luchando por Texas, nuestro país y el Estado de derecho”, señaló en un comunicado.

El martes, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) declaró que el gobierno seguirá aceptando solicitudes y defendiendo el programa ante los tribunales. Cualquier solicitante que haya recibido permiso temporal antes de la orden no se verá afectado, según el departamento.

El DHS no respondió a preguntas sobre cuántas solicitudes se recibieron o aprobaron o cuánto tiempo se tarda en determinar el resultado de un caso en el marco del programa.

Silva y su esposa Natalie revivieron los temores de verse separados. El proceso tradicional para solicitar una tarjeta de residencia puede requerir que los cónyuges que viven sin autorización en el país regresen a su país de origen —a menudo durante años—, siempre con el riesgo de que no se les permita volver a Estados Unidos.

“Pensamos que esta era finalmente nuestra oportunidad de pasar juntos por este proceso sin miedo a la posibilidad de pasar 10 años alejados”, dijo Silva. Ahora, “me siento desconsolado, muy triste... porque sin esto enfrentamos una gran incertidumbre”.

La abogada en materia migratoria Laura Flores-Perilla dijo que “realmente no hay nada claro” sobre lo que sucederá con la cita de Silva, programada para el próximo mes.

“No puedo subestimar el impacto que está teniendo esta pausa temporal”, dijo Flores-Perilla, abogada para Action Justice Center.

Gregory Chen, director de relaciones gubernamentales de la American Immigration Lawyers Association, dijo que había oído de abogados afiliados a la asociación de al menos cientos de personas que habían presentado solicitudes desde que el programa se puso en marcha, incluidos algunos que presentaron su solicitud y fueron aprobados al día siguiente.

Los abogados también se apresuran a entender lo que la orden significa para sus clientes. Según Chen, el servidor de listas de la organización para los abogados interesados en el programa “colapsó” con preguntas sobre lo que significa la decisión después de que el juez dio a conocer su fallo a última hora del lunes.

A los activistas les preocupa que los cambios, incluso temporales, como resultado de este litigio “provoquen caos e incertidumbre” entre los solicitantes. Chen dijo que ha visto el efecto que han tenido los procesos legales en otros programas migratorios.

En Los Ángeles, Roberto García, de 37 años, y su esposa María recién le habían pagado 3.000 dólares a un abogado para que llenara el enorme formulario, pero la solicitud aún no había sido presentada debido a la orden del lunes. Ahora se preguntan si deberían arriesgarse y pagar la cuota de procesamiento para un programa que está suspendido.

“No pensé que esto iba a pasar, es algo muy duro”, dijo Roberto García, refiriéndose a la orden que suspendió el programa. “No somos prioridad, es malo que jueguen con los sentimientos de la gente”.

Roberto es el único proveedor de una familia de cinco integrantes y se gana la vida con su negocio de construcción en California. También envía dinero a su familia en México.

De recibir la aprobación, los solicitantes tienen tres años para pedir la residencia permanente. Durante ese periodo, pueden obtener un permiso de trabajo.

Pero María García dijo que está perdiendo la esperanza y sopesa la posibilidad de mudarse a México, donde viven los padres y hermanos de su esposo.

“Aquí nunca vamos a poder comprar una casa”, comentó. “Aquí si haces las cosas mal, te premian; si haces las cosas bien, te castigan”.

Salomón informó desde Miami. La periodista de The Associated Press Rebecca Santana en Washington contribuyó a este despacho

(AP Foto/Damian Dovarganes)

By  VALERIE GONZALEZ and GISELA SALOMÓN

Las campañas de la vicepresidenta Kamala Harris y del expresidente Donald Trump están discutiendo, antes del importante debate del 10 de septiembre, sobre si los micrófonos deben silenciarse, excepto para el candidato cuyo turno es para hablar.

Si bien es habitual que las campañas discutan de antemano sobre la mecánica del debate, tanto Harris como Trump están bajo presión para ofrecer un buen desempeño el próximo mes en Filadelfia. El primer debate durante esta campaña llevó a la salida del presidente Joe Biden de la carrera.

El domingo por la noche, Trump planteó la posibilidad de no aparecer en ABC, publicando en su red Truth Social que había visto el programa dominical de la cadena con un “llamado Panel de Odiadores de Trump” y planteó: “¿Por qué haría el Debate contra Kamala Harris en esa cadena?” e instó a sus seguidores a “¡¡estar atentos!!”

La disputa actual se centra en el silenciamiento de los micrófonos cuando un candidato no habla, una condición que tanto Biden como Trump aceptaron para su debate de junio organizado por CNN. Ambas partes se acusan mutuamente de manipular el sistema para proteger a su candidato.

El equipo de campaña de Biden puso como condición para aceptar cualquier debate este año que se silenciara el micrófono, y algunos de sus colaboradores ahora lamentan la decisión, pues dicen que los votantes no pudieron escuchar los arrebatos de Trump durante el debate. Esa medida probablemente no hubiera ayudado al desastroso desempeño del demócrata en el cargo.

La campaña de Harris ahora quiere que los micrófonos estén activos todo el tiempo, según el portavoz de Harris, Brian Fallon, quien emitió un comunicado criticando a Trump.

“Los asesores de Trump prefieren el micrófono silenciado porque no creen que su candidato pueda actuar como un presidente durante 90 minutos por sí solo”, dijo Fallon. Harris “está lista para lidiar con las constantes mentiras e interrupciones de Trump en tiempo real. Trump debería dejar de esconderse detrás del botón de silencio”.

El portavoz de Trump, Jason Miller, replicó que el candidato republicano había “aceptado el debate de ABC bajo exactamente los mismos términos que el debate de CNN”. Afirmó que los representantes de Harris buscaban “un debate sentado, con notas y declaraciones de apertura”.

Miller luego criticó a Harris por no haberse sentado para una entrevista o realizado una conferencia de prensa desde que Biden puso fin a su reelección y la apoyó, argumentando que su campaña ahora quiere "darle una hoja de trucos para el debate".

La campaña de Harris negó la afirmación de Miller de que quería notas o estar sentada durante el debate.

“Probablemente prefiero tenerlo activado”, dijo Trump el lunes durante una parada en el área de Washington, cuando se le preguntó si quería silenciar los micrófonos. “No me gustó la última vez, pero funcionó bien”, agregó, en relación con la política durante su debate con Biden.

“Acordamos las mismas reglas, las mismas especificaciones”, señaló Trump para su debate del 10 de septiembre con Harris. “Y creo que probablemente así debería ser”.

Cuando se le preguntó cómo se estaba preparando para el debate, Trump respondió: “No. Creo que toda mi vida me he estado preparando para un debate”.

Lo que complica las negociaciones este año es que los debates están siendo organizados de manera ad hoc por las cadenas anfitrionas, a diferencia de la Comisión bipartidista de Debates Presidenciales, a través de la cual las reglas de los debates se negociaron en forma privada.

Los micrófonos de ambos candidatos han estado desactivados durante la mayor parte de la historia de los debates presidenciales televisados. La comisión de debates anunció que en su debate de octubre de 2020 los micrófonos estarían silenciados cuando no se les diera la palabra a los candidatos después de que el primer debate entre Biden y Trump se convirtiera en una pelea a gritos. El segundo debate de 2020 con las reglas de silenciamiento de micrófonos fue ampliamente celebrado por ser más sustancial que el enfrentamiento anterior.

Los periodistas de Associated Press Zeke Miller y Colleen Long en Washington, y Jill Colvin en Nueva York contribuyeron a este informe.

Meg Kinnard informó desde Chapin, Carolina del Sur, y se puede contactar con ella en http://x.com/MegKinnardAP

MEG KINNARD

Kinnard cubre la política nacional para The Associated Press. Vive en Carolina del Sur.

(Foto AP)

OKLAHOMA CITY (AP) — Una cámara corporal capturó cada palabra y ladrido pronunciados mientras el sargento de policía Matt Gilmore y su perro K-9, Gunner, buscaban a un grupo de sospechosos durante casi una hora.

Normalmente, el sargento de policía de Oklahoma City tomaría su computadora portátil y dedicaría otros 30 a 45 minutos a redactar un informe sobre la búsqueda, pero esta vez le pidió a una inteligencia artificial que escribiera el primer borrador.

Al extraer todos los sonidos y las conversaciones de radio captadas por el micrófono conectado a la cámara corporal de Gilbert, la herramienta de inteligencia artificial generó un informe en ocho segundos.

“Fue un informe mejor del que yo jamás podría haber escrito, y fue 100% preciso. Fluyó mejor”, dijo Gilbert. Incluso documentó un hecho que no recordaba haber escuchado: la mención de otro oficial sobre el color del auto del que huyeron los sospechosos.

El departamento de policía de la ciudad de Oklahoma es uno de los pocos que ha experimentado con chatbots de inteligencia artificial para producir los primeros borradores de los informes de incidentes. Los agentes de policía que lo han probado están entusiasmados con la tecnología que ahorra tiempo, mientras que algunos fiscales, organismos de control policial y académicos legales tienen inquietudes sobre cómo podría alterar un documento fundamental en el sistema de justicia penal que influye en quién es procesado o encarcelado.

Construido con la misma tecnología que ChatGPT y vendido por Axon, mejor conocido por desarrollar el Taser y por ser el principal proveedor estadounidense de cámaras corporales, podría convertirse en lo que Gilbert describe como otro “cambio de juego” para el trabajo policial.

“Se convierten en agentes de policía porque quieren hacer trabajo policial, y pasar la mitad del día ingresando datos es simplemente una parte tediosa del trabajo que odian”, dijo el fundador y director ejecutivo de Axon, Rick Smith, describiendo el nuevo producto de inteligencia artificial, llamado Draft One, como el que ha tenido la “reacción más positiva” de todos los productos que la empresa ha presentado.

“Ahora bien, ciertamente hay preocupaciones”, añadió Smith. En particular, dijo que los fiscales de distrito que procesan un caso penal quieren estar seguros de que los agentes de policía, no solo un chatbot de IA, sean responsables de redactar sus informes porque es posible que tengan que testificar en el tribunal sobre lo que presenciaron.

"Nunca quieren que un oficial suba al estrado y diga: 'Bueno, la IA escribió eso, no yo'", dijo Smith.

La tecnología de inteligencia artificial no es nueva para las agencias policiales, que han adoptado herramientas algorítmicas para leer matrículas, reconocer rostros de sospechosos , detectar sonidos de disparos y predecir dónde podrían ocurrir delitos. Muchas de esas aplicaciones han venido acompañadas de preocupaciones sobre privacidad y derechos civiles e intentos de los legisladores de establecer salvaguardas. Pero la introducción de informes policiales generados por inteligencia artificial es tan nueva que hay pocas barreras, si es que hay alguna, que guíen su uso.

Las preocupaciones sobre los sesgos y prejuicios raciales de la sociedad que se incorporan a la tecnología de inteligencia artificial son solo una parte de lo que el activista comunitario de Oklahoma City, Aurelius Francisco, encuentra "profundamente preocupante" sobre la nueva herramienta, de la que se enteró a través de The Associated Press.

“El hecho de que la tecnología esté siendo utilizada por la misma empresa que proporciona pistolas Taser al departamento es bastante alarmante”, dijo Francisco, cofundador de la Fundación para la Liberación de Mentes en Oklahoma City.

Dijo que automatizar esos informes “facilitará la capacidad de la policía para acosar, vigilar y ejercer violencia sobre los miembros de la comunidad. Si bien facilita el trabajo de la policía, dificulta la vida de las personas negras y morenas”.

Antes de probar la herramienta en Oklahoma City, los funcionarios de policía se la mostraron a los fiscales locales, quienes les aconsejaron tener cuidado antes de usarla en casos penales de alto riesgo. Por ahora, solo se utiliza para denuncias de incidentes menores que no conducen a la detención de alguien.

“Así que no hay arrestos, ni delitos graves, ni crímenes violentos”, dijo el capitán de policía de Oklahoma City, Jason Bussert, quien maneja la tecnología de la información para el departamento de 1.170 oficiales.

Ese no es el caso en otra ciudad, Lafayette, Indiana, donde el jefe de policía Scott Galloway dijo a la AP que todos sus oficiales pueden usar Draft One en cualquier tipo de caso y ha sido "increíblemente popular" desde que comenzó el piloto a principios de este año.

O en Fort Collins, Colorado, donde el sargento de policía Robert Younger dijo que los oficiales tienen libertad de usarlo en cualquier tipo de informe, aunque descubrieron que no funciona bien en las patrullas del distrito de bares del centro de la ciudad debido a una "cantidad abrumadora de ruido".

Además de usar IA para analizar y resumir la grabación de audio, Axon experimentó con visión artificial para resumir lo que se "ve" en el video, antes de darse cuenta rápidamente de que la tecnología no estaba lista.

“Teniendo en cuenta todas las sensibilidades en torno a la actuación policial, la raza y otras identidades de las personas involucradas, esa es un área en la que creo que vamos a tener que hacer un trabajo real antes de introducirlo”, dijo Smith, el director ejecutivo de Axon, describiendo algunas de las respuestas probadas como no “abiertamente racistas”, pero insensibles en otros sentidos.

Estos experimentos llevaron a Axon a centrarse exclusivamente en el audio en el producto presentado en abril durante su conferencia anual para funcionarios policiales.

La tecnología se basa en el mismo modelo de inteligencia artificial generativa que impulsa ChatGPT, desarrollado por OpenAI, con sede en San Francisco. OpenAI es un socio comercial cercano de Microsoft, que es el proveedor de computación en la nube de Axon.

“Utilizamos la misma tecnología subyacente que ChatGPT, pero tenemos acceso a más botones y diales de los que tendría un usuario real de ChatGPT”, dijo Noah Spitzer-Williams, quien administra los productos de inteligencia artificial de Axon. Bajar el “dial de creatividad” ayuda al modelo a ceñirse a los hechos para que “no adorne ni alucine de la misma manera que lo haría si estuviera usando ChatGPT por sí solo”, dijo.

Axon no ha revelado cuántos departamentos de policía están utilizando esta tecnología. No es el único proveedor, ya que empresas emergentes como Policereports.ai y Truleo están promocionando productos similares. Pero dada la estrecha relación de Axon con los departamentos de policía que compran sus pistolas Taser y cámaras corporales, los expertos y los funcionarios policiales esperan que los informes generados por IA se vuelvan más comunes en los próximos meses y años.

Antes de que eso suceda, al jurista Andrew Ferguson le gustaría que hubiera más debate público sobre los beneficios y los posibles perjuicios. Por un lado, los grandes modelos de lenguaje detrás de los chatbots de IA son propensos a inventar información falsa, un problema conocido como alucinación que podría añadir falsedades convincentes y difíciles de detectar a un informe policial.

"Me preocupa que la automatización y la facilidad de la tecnología hagan que los agentes de policía sean menos cuidadosos con lo que escriben", dijo Ferguson, profesor de derecho en la American University que trabaja en lo que se espera sea el primer artículo de revisión jurídica sobre la tecnología emergente.

Ferguson dijo que un informe policial es importante para determinar si la sospecha de un agente “justifica la pérdida de la libertad de alguien”. A veces es el único testimonio que ve un juez, especialmente en el caso de delitos menores.

Los informes policiales generados por humanos también tienen fallas, dijo Ferguson, pero es una pregunta abierta cuál es más confiable.

Para algunos oficiales que lo han probado, ya está cambiando la forma en que responden a un delito denunciado. Están narrando lo que está sucediendo para que la cámara capture mejor lo que quisieran poner por escrito.

Bussert espera que, a medida que la tecnología avance, los oficiales se vuelvan “cada vez más verbales” al describir lo que tienen frente a ellos.

Después de que Bussert cargó el video de una parada de tráfico en el sistema y presionó un botón, el programa produjo un informe de estilo narrativo en lenguaje conversacional que incluía fechas y horas, tal como un oficial habría escrito a partir de sus notas, todo basado en el audio de la cámara corporal.

“Fueron literalmente segundos”, dijo Gilmore, “y fue tan intenso que pensé: 'No tengo nada que cambiar'”.

Al final del informe, el oficial debe hacer clic en una casilla que indica que se generó con el uso de IA.

O'Brien informó desde Providence, Rhode Island

Associated Press y OpenAI tienen un acuerdo de licencia y tecnología que permite a OpenAI acceder a parte de los archivos de texto de AP.

Sean Murphy

Murphy es el reportero del capitolio estatal para The Associated Press en Oklahoma City. Ha cubierto noticias y política de Oklahoma desde 1996.

Matt O'Brien

O'Brien cubre el negocio de la tecnología y la inteligencia artificial para The Associated Press. Tiene su base en Rhode Island y se centra en cómo se crea la tecnología de inteligencia artificial y en las personas a las que afecta.

(Foto AP/Nick Oxford)

Cuando el gobernador de Minnesota, Tim Walz, subió al escenario para dar la bienvenida a una conferencia de defensores de la energía limpia en Minneapolis en mayo, se apresuró a señalar que su estado ahora obtiene un poco más de la mitad de su energía de fuentes renovables. A continuación, Walz dijo que Minnesota nunca llegaría al 100% (una meta que él ayudó a establecer) sin cambiar lo que llamó leyes de permisos "obsoletas".

“Hay cosas que estamos haciendo que son demasiado engorrosas, no se adaptan a nuestra situación actual, añaden costes y hacen que sea más prohibitivo llegar a donde necesitamos ir”, dijo Walz al grupo industrial American Clean Power.

Unas semanas después, firmó una ley para acelerar los trámites. Los promotores ya no tienen que demostrar que un proyecto de energía limpia (es decir, solar y eólica, de almacenamiento y transmisión) es necesario como parte del sistema energético de Minnesota. Y ya no tienen que estudiar sitios alternativos y rutas de líneas de transmisión, un requisito que efectivamente había duplicado los posibles oponentes a un proyecto.

El esfuerzo de Walz por resolver un importante obstáculo a la transición hacia la energía limpia en todo el país está recibiendo nueva atención desde que fue elegido compañero de fórmula de Kamala Harris . Su experiencia en la promulgación de leyes de ese tipo en Minnesota podría posicionarlo como un líder en cuestiones climáticas si Harris gana en noviembre.

“Si el gobernador Walz se convierte en nuestro vicepresidente, espero que pueda ayudar a llevar parte de esta reflexión al nivel federal”, dijo Amelia Vohs, directora del programa climático del Centro de Defensa Ambiental de Minnesota, un grupo que participó en la elaboración de las reformas de permisos. “Sería una diferencia increíble en el progreso del país en materia climática”.

Lo que hizo Minnesota no se podrá replicar fácilmente a nivel federal debido a un Congreso profundamente dividido. Pero los expertos dicen que la mayoría de los proyectos renovables se desarrollan en terrenos privados, lo que los hace sujetos a la autoridad de ubicación estatal o local o a ambas, y otros estados podrían seguir el ejemplo de Minnesota. La energía eólica marina es una notable excepción, con regulación de agencias federales para el desarrollo en aguas federales.

Nueva York, California, Illinois y Michigan ya han realizado sus propios cambios en los permisos en los últimos años para acelerar la adopción de energía limpia, con diferentes enfoques dependiendo de si el gobierno estatal o local mantiene el control sobre el proceso de selección.

“La velocidad de la transición energética importa, importa mucho”, dijo Matthew Eisenson, investigador principal del Centro Sabin para el Derecho del Cambio Climático, que rastrea los obstáculos legales a las instalaciones de energía renovable y desarrolla estrategias para superarlos.

“Cuanto más rápido podamos reducir las emisiones, más rápido podremos estabilizar el clima y evitar los peores impactos del cambio climático. Por eso, a nivel macro, la velocidad importa. A nivel micro, la velocidad importa. Los proyectos pueden fracasar si tardan demasiado”.

Según una investigación del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley, la mayoría de los proyectos eólicos y solares tardan entre cuatro y seis años desde el momento en que se anuncian hasta que comienzan a funcionar, y aproximadamente dos tercios de ese tiempo se dedican a obtener permisos. Alrededor del 20% de los proyectos demoran más de seis años.

El año pasado , el Laboratorio Berkeley preguntó a los promotores de proyectos eólicos y solares a gran escala de todo el país sobre sus experiencias con los permisos. Los promotores dijeron que las ordenanzas locales o la zonificación y la oposición de la comunidad eran las principales causas de importantes retrasos y cancelaciones. El científico investigador Robi Nilson dijo que las dos cosas suelen estar relacionadas: la oposición de la comunidad hizo que el proceso de permisos fuera más largo en algunos casos y, en otros, el proceso ya era largo debido a la oposición anterior a otros proyectos.

Los desarrolladores dijeron que aproximadamente un tercio de las solicitudes de emplazamiento de energía eólica y solar presentadas en los últimos cinco años fueron canceladas, mientras que aproximadamente la mitad experimentó demoras de seis meses o más. Los encuestados pertenecían a empresas que en conjunto crearon aproximadamente la mitad de la energía eólica y solar desarrollada en todo el país entre 2016 y 2023.

“Cualquier proyecto de ley que facilite la construcción de infraestructura de energía limpia y la conexión es realmente vital para todos nuestros objetivos climáticos”, dijo Ben Pendergrass, vicepresidente de asuntos gubernamentales de Citizens Climate Lobby, una organización de defensa del clima no partidista y sin fines de lucro.

Antes de la nueva ley, los permisos de Minnesota se gestionaban mediante un proceso que ya tenía medio siglo y que era cada vez más lento. El tiempo que llevaba obtener la aprobación de un proyecto solar aumentó de unos 10 meses en 2015 a 18 meses a partir de 2019, según un informe de North Star Policy Action, un grupo de investigación que apoya la acción sobre el cambio climático, entre otras cuestiones.

El líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Jamie Long, demócrata de Minneapolis, había trabajado con Walz en la ley de 2023 que estableció el objetivo de energía 100% limpia del estado. Tan pronto como se aprobó, centraron su atención en los permisos. Los designados por Walz para la Comisión de Servicios Públicos del estado reunieron grupos de trabajo amplios con el objetivo de tener algo listo para la sesión legislativa de este año, dijo Long.

El cambio de la ley no se produjo sin cierta oposición.

Los legisladores tuvieron que abordar las preocupaciones de los grupos ambientalistas, que temían que la velocidad perjudicara la revisión ambiental y querían estar seguros de que hubiera suficiente tiempo para la participación pública en el proceso de permisos. Esos grupos también querían estar seguros de que el proyecto de ley acelerara solo los proyectos eólicos, solares y de transmisión, no los nucleares, de biomasa, de hidrógeno generado a partir de combustibles fósiles o la quema de residuos. Los demócratas, que controlan la Legislatura de Minnesota, impulsaron el proyecto de ley a pesar de las objeciones de los republicanos, que querían que incluyera los proyectos de combustibles fósiles y la energía nuclear.

El proyecto de ley final contó con el apoyo de las empresas de servicios públicos, los promotores de energías renovables, los trabajadores, los defensores del medio ambiente y las organizaciones sin fines de lucro dedicadas a la política energética, cuyas recomendaciones para acelerar el proceso se convirtieron en el núcleo del proyecto de ley. Walz y su equipo se mantuvieron involucrados durante todo el proceso para que el proyecto de ley llegara a su fin, dijo Long, el autor del proyecto de ley en la Cámara de Representantes.

Walz lo firmó en un parque eólico en el distrito del sur de Minnesota que representó en el Congreso antes de convertirse en gobernador.

“La legislación logró un gran logro: lograr un equilibrio entre generar eficiencia y evitar que otros proyectos que no pretendíamos facilitar se vieran afectados”, dijo Vohs, del Centro de Defensa del Medio Ambiente de Minnesota. “Mantuvo la integridad del proceso y no descartó demasiados elementos en nombre de la eficiencia”.

Apex Clean Energy, con sede en Virginia, dijo que le tomó casi dos años obtener permisos para cada uno de los dos grandes proyectos eólicos y solares que desarrolló en el condado Cottonwood, en el suroeste de Minnesota. Chris Kunkle, director sénior de asuntos gubernamentales de Apex, dijo que esperaba que la nueva ley redujera aproximadamente a la mitad el tiempo necesario para obtener los permisos, lo que calificó de "fantástico".

Xcel Energy, la mayor empresa de servicios públicos del estado, dijo que esperaba ahorrar varios meses en la obtención de permisos para una sola línea de transmisión o una gran instalación eléctrica. Teniendo en cuenta la cantidad de empresas que están llevando adelante proyectos para entregar electricidad libre de carbono a los clientes, el tiempo acumulado ahorrado se medirá en décadas.

Doug Loon, presidente y director ejecutivo de la Cámara de Comercio de Minnesota, dijo que había un claro reconocimiento de que el sistema no estaba funcionando. Dijo que la cámara cree que el estado ahora debería aplicar las reformas a toda la industria, no solo a un segmento.

Long dijo que esperaba que otros estados siguieran el ejemplo de Minnesota.

"Creo que si un estado como el nuestro, que no es particularmente demócrata ni costero, puede unirse y encontrar una forma de lograr que las empresas, los trabajadores y el medio ambiente apoyen un paquete, es un mensaje contundente de que se puede lograr", dijo.

La cobertura climática y medioambiental de The Associated Press recibe apoyo financiero de varias fundaciones privadas. AP es la única responsable de todo el contenido. Encuentre los estándares de AP para trabajar con organizaciones filantrópicas, una lista de patrocinadores y áreas de cobertura financiadas en AP.org .

Jennifer Mcdermott

McDermott es reportera del equipo de clima y medioambiente de Associated Press. Se centra en la transición hacia la energía limpia.

 (Foto AP/Jessie Wardarski, Archivo)