SEATTLE (AP) — Un juez federal que ya cuestionó la constitucionalidad de la orden ejecutiva de ciudadanía por nacimiento del presidente Donald Trump escuchará el jueves argumentos sobre una pausa a largo plazo de la directiva, que tiene como objetivo poner fin a la ciudadanía para los niños nacidos de padres que no están legalmente en el país.

El juez de distrito estadounidense John Coughenour en Seattle ha programado una audiencia en la que participarán abogados de la administración Trump, cuatro estados que demandaron para detener la orden y una organización de derechos de los inmigrantes, que la está impugnando en nombre de una clase propuesta de futuros padres.

El último procedimiento se produce apenas un día después de que un juez federal de Maryland emitiera una pausa a nivel nacional en un caso separado pero similar que involucraba a grupos de derechos de los inmigrantes y mujeres embarazadas cuyos futuros hijos podrían verse afectados.

A continuación se presenta una mirada más cercana a la situación de la orden de ciudadanía por derecho de nacimiento del presidente.

En qué situación se encuentra la ciudadanía por derecho de nacimiento?

La orden ejecutiva del presidente busca poner fin a la concesión automática de ciudadanía a los niños nacidos en suelo estadounidense cuyos padres se encuentran en el país ilegalmente o que están aquí de forma temporal, pero legal, como aquellos con visas de estudiante o de turista.

Por ahora, sin embargo, está en suspenso. Hace dos semanas, Coughenour calificó la orden de “manifiestamente inconstitucional” y emitió una orden de restricción temporal de 14 días que bloqueaba su implementación. El miércoles, la jueza de distrito estadounidense Deborah Boardman emitió una orden judicial que la mantiene en suspenso a largo plazo, hasta que se resuelvan los méritos del caso, a menos que la administración Trump presente una apelación exitosa.

Cuando Boardman le preguntó si la administración apelaría, un abogado de la administración dijo que no tenía inmediatamente la autoridad para tomar esa decisión.

¿Qué está pasando en el último caso?

El jueves, la cuestión de la ciudadanía por derecho de nacimiento volvió a ser discutida por Coughenour, designado por Ronald Reagan. Durante una audiencia el mes pasado, dijo que el caso se destacó en sus más de cuatro décadas como juez federal. “No puedo recordar otro caso en el que la cuestión planteada fuera tan clara como en este”, le dijo a un abogado del Departamento de Justicia.

Su orden temporal que bloquea la acción ejecutiva expiraba el jueves, cuando escuchará argumentos sobre si debería emitir una orden judicial similar a la emitida por el juez en Maryland.

¿Qué pasa con los otros casos que impugnan la orden del presidente?

En total, 22 estados , así como otras organizaciones, han presentado demandas para intentar detener la acción ejecutiva.

El caso que se debate ante el juez de Seattle el jueves involucra a cuatro estados: Arizona, Illinois, Oregon y Washington. También se ha consolidado con una demanda interpuesta por el Northwest Immigrant Rights Project. Dieciocho estados, encabezados por Iowa, han presentado un escrito de “amigo de la corte” en apoyo de la postura de la administración Trump en el caso.

Se ha fijado otra audiencia para el viernes en un tribunal de Massachusetts. En ese caso, otro grupo de 18 estados impugnan la orden, entre ellos Nueva Jersey, que es el demandante principal.

¿Qué está en juego aquí?

En el centro de las demandas se encuentra la 14ª Enmienda a la Constitución, ratificada en 1868 después de la Guerra Civil y la infame decisión de la Corte Suprema Dred Scott, que sostuvo que Scott, un hombre esclavizado, no era ciudadano a pesar de haber vivido en un estado donde la esclavitud estaba prohibida.

Los demandantes argumentan que la enmienda, que sostiene que “todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen”, son indiscutiblemente ciudadanos.

La administración Trump ha afirmado que los hijos de no ciudadanos no están “sujetos a la jurisdicción” de Estados Unidos y, por lo tanto, no tienen derecho a la ciudadanía.

“La Constitución no contiene una cláusula de beneficio inesperado que otorgue la ciudadanía estadounidense a... los hijos de aquellos que han eludido (o desafiado abiertamente) las leyes federales de inmigración”, argumentó el gobierno en respuesta a la demanda de los demandantes de Maryland.

Los abogados de los estados han argumentado que ciertamente así es, y eso se ha reconocido desde la adopción de la enmienda, en particular en una decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de 1898. Esa decisión, Estados Unidos v. Wong Kim Ark, sostuvo que los únicos niños que no recibían automáticamente la ciudadanía estadounidense al nacer en suelo estadounidense eran los hijos de diplomáticos, que tienen lealtad a otro gobierno; los enemigos presentes en Estados Unidos durante una ocupación hostil; los nacidos en barcos extranjeros; y los nacidos de miembros de tribus indígenas americanas soberanas.

Estados Unidos es uno de los 30 países donde se aplica la ciudadanía por nacimiento (el principio del jus soli o “derecho del suelo”). La mayoría se encuentra en América, y Canadá y México están entre ellos.

Catalini vive en Trenton, Nueva Jersey. El periodista de Associated Press Michael Kunzelman contribuyó desde Greenbelt, Maryland.

Mike Catalini cubre temas de gobierno, elecciones y noticias principalmente en Nueva Jersey para The Associated Press. Se centra en la rendición de cuentas y en cómo las políticas afectan a las personas.

(Foto AP/Lindsey Wasson)

Por  GENE JOHNSON y MIKE CATALINI