Tras unos 80 minutos de "La Vieja Guardia 2", me preguntaba cómo iban a concluir la película los cineastas. Había muchos cabos sueltos con la banda de guerreros inmortales de Charlize Theron , separada y al borde de la extinción, y ella aún tenía que enfrentarse a la nueva villana, Discord (al parecer, la primera inmortal), interpretada por Uma Thurman.

La promesa de un enfrentamiento entre La Novia y Furiosa quizá no justifique la existencia de esta secuela, ya disponible en Netflix , pero aun así era algo que se esperaba con ilusión. Y aunque pelean, por un rato, algo aún más loco ocurre poco después: la película termina, o mejor dicho, se detiene a mitad del clímax. Un final nunca estuvo en el plan.

Este podría ser un intento de hacer un guiño descarado a la vida de un inmortal. ¿Qué es un final, después de todo? Pero a diferencia de la primera película, que simplemente dejó la puerta abierta a la posibilidad de una secuela, "La Vieja Guardia 2" se corta a mitad de la película. No solo no hay opción de "seguir viendo", sino que ni siquiera hay promesa de que haya una "La Vieja Guardia 3".

En la actualidad, los cinéfilos soportan muchas historias parciales en las franquicias cinematográficas, siempre desesperados por una audiencia consolidada. Con algunas, se sabe que la resolución llegará más adelante, como en "Misión: Imposible" o "Wicked". Con otras, como "Dune", una segunda o tercera parte podría haber sido una incógnita, pero la intención era inequívoca. No hay nada divertido ni placentero en sorprenderse de haber estado viendo una "primera parte" todo el tiempo, especialmente en un servicio que nos ha enseñado a ver el siguiente episodio.

Quizás eso también tenga que ver con la calidad de “The Old Guard 2”, que se siente como un paso atrás con respecto a la primera película, que proporcionó un escapismo muy necesario en el verano de 2020 cuando conocimos a Andrómaca la escita de Theron (Andy, para abreviar) y le dimos la bienvenida al nuevo inmortal Nile de KiKi Layne.

La película terminó con Booker (Matthias Schoenaerts) exiliado por traición y con la insinuación de que Quynh (Vân Veronica Ngô), la antigua compañera de Andy, seguía viva. Es comprensible que Quynh no esté contenta de haber sido abandonada en el fondo del océano durante siglos. Su mayor deseo es castigar a Andy; la película insinúa que eran más que hermanas de armas, pero nunca llega a confirmar que su amor fuera romántico, lo cual resulta especialmente extraño dado que no rehúye dejar que Nicky (Luca Marinelli) y Joe (Marwan Kenzari) sean una pareja abiertamente gay.

Uno de los cambios más significativos detrás de escena es que Gina Prince-Bythewood ( “The Woman King”, “Love & Basketball”) cedió las tareas de dirección a Victoria Mahoney, quien dirigió episodios de “Queen Sugar” y “You” y se desempeñó como directora de segunda unidad en “Star Wars: The Rise of Skywalker”. Trabajando a partir del guion de Greg Rucka y Sarah L. Walker, la película comienza con una animada secuencia de acción en la que los inmortales intentan atrapar a un traficante de armas. Nicky y Joe son los distractores, consiguiendo su propia persecución en coche al estilo James Bond, mientras que Nile, Andy y Copley (Chiwetel Ejiofor) tienen más combate cuerpo a cuerpo en la propiedad. Establece un tono divertido y permite una exposición (en su mayoría) bienvenida: “recuerda, ya no eres inmortal”, para aquellos que quizás no tengan el mejor recuerdo de algo que vieron en el apogeo de la pandemia.

Pero la película nunca recupera esa energía y se convierte en una reflexión cada vez más tediosa sobre el tiempo, la muerte y la ciencia que explica por qué Andy perdió su poder de inmortalidad (que se acerca a niveles de locura propios de "Face/Off"). Thurman tiene un ceño fruncido como la "inmortal malvada" que hace mucho tiempo decidió que no tenía ningún deseo de ayudar a los humanos que persiguieron a los de su especie, pero la película parece guardar su gran momento para más adelante.

En general, "La Vieja Guardia 2" está bien, es una película de fondo que probablemente sea fácil de sintonizar y desconectar (aunque Schoenaerts, un actor destacado, le da un toque realmente patético). Su mayor defecto es que no tiene final, lo que podría llevar a los espectadores a despotricar sobre el tiempo perdido. Los finales de suspense son una apuesta arriesgada: cuando la película es satisfactoria por sí sola, puede dejarlos con ganas de más. En este caso, podría simplemente dejarlos enfadados. El público de 2025 se merece algo mejor.

“La Vieja Guardia 2”, un estreno de Netflix ya disponible, tiene una clasificación R (para mayores de 17 años) de la Asociación Cinematográfica de Estados Unidos (MPAA) por “secuencias de violencia gráfica y lenguaje inapropiado”. Duración: 105 minutos. Dos estrellas de cuatro.

Lindsey Bahr ha sido escritor y crítico de cine para The Associated Press desde 2014.

(Netflix vía AP)

NUEVA YORK (AP) — Un juez federal está analizando la naturaleza de las batallas de rap y el juego de palabras mordaz en “Not Like Us” de Kendrick Lamar , el exitoso tema que provocó una demanda por difamación de su compañero superestrella Drake .

Drake demandó a Universal Music Group —su sello discográfico y el de Lamar— por "Not Like Us", alegando que la compañía publicó y promocionó una canción que considera difamatoria. Universal afirma que la letra es una simple hipérbole, al estilo de las peleas en el rap, y la discográfica intenta que se desestime el caso.

La jueza Jeannette Vargas no tomó una decisión de inmediato después de una animada audiencia el lunes, cuando la cruda creatividad del hip-hop rozó los sobrios confines de un tribunal federal.

"¿Quién es el oyente común? ¿Será alguien capaz de captar todas esas referencias?", se preguntó Vargas en voz alta, refiriéndose a un estándar legal que se refiere a cómo una persona promedio y razonable entendería una declaración. "Estas letras tienen muchos matices y son muy especializadas".

Ninguno de los artistas asistió a la audiencia.

El caso surge de una disputa épica entre dos de las mayores estrellas del hip-hop por una de las canciones más importantes de 2024: la que ganó los premios Grammy a disco del año y canción del año , obtuvo la mayor cantidad de reproducciones de Apple Music en todo el mundo y ayudó a que el espectáculo de medio tiempo del Super Bowl de este invierno fuera el más visto de la historia.

Lanzada mientras los dos artistas intercambiaban una serie de canciones insultantes, la canción de Lamar menciona a Drake, nacido en Canadá, por su nombre y cuestiona su autenticidad, tildándolo de "colonizador" de la cultura del rap que "no es como nosotros" en el territorio natal de Lamar , Compton, California, y, más ampliamente, en el rap de la Costa Oeste.

“Not Like Us” también hace insinuaciones sobre la vida sexual de Drake, incluyendo “He oído que te gustan jóvenes”, implicaciones que él rechaza.

La demanda de Drake afirma que la canción equivale a "acusarlo falsamente de ser un delincuente sexual, participar en actos de pederastia" y más. Argumentando que la canción lo puso en peligro al fomentar la idea de justicia por mano propia, la demanda culpa a "Not Like Us" no solo de dañar la imagen de Drake, sino también de los intentos de allanamiento y el tiroteo a un guardia de seguridad en su casa de Toronto. La mansión aparecía en una foto aérea en la portada de la canción.

“Esta canción alcanzó una ubicuidad cultural como ninguna otra canción de rap en la historia”, declaró el abogado de Drake, Michael Gottlieb. Argumentó que Universal había hecho campaña y se las había ingeniado para convertirla en un himno nacional de facto que no se dirigiera solo a los fans del hip-hop que conocían la historia y estaban acostumbrados a las batallas líricas exageradas.

El oyente promedio podría ser “un niño de 13 años que está bailando la canción en un bar mitzvah”, sugirió Gottlieb.

"Sería un bar mitzvá muy interesante", opinó el juez. (De hecho, la canción se ha interpretado en algunas celebraciones similares).

Universal, por su parte, ha enfatizado que “Not Like Us” fue parte de un intercambio de pullas entre Drake y Lamar.

"El contexto es clave", argumentó el lunes el abogado del sello Rollin Ransom, en un momento dado disculpándose por tener que usar blasfemias al recitar algunas de las letras que Drake dirigió a Lamar en una canción llamada "Taylor Made Freestyle".

“Lo que se escucha en estas batallas de rap es pura basura, y no es, y no debe ser tratado como, declaraciones de hechos”, dijo el abogado.

La demanda solicita daños y perjuicios no especificados.

Drake también demandó a iHeartMedia, alegando en una demanda en Texas que el gigante de la radio recibió pagos ilegales de Universal para aumentar la difusión de "Not Like Us". IHeartMedia ha negado cualquier irregularidad . La disputa se resolvió en marzo.

Drake no ha demandado personalmente a Lamar.

(Fotos AP/Chris Pizzello, Archivo)

Por  Jennifer Peltz

WASHINGTON (AP) — Los expresidentes Barack Obama y George W. Bush lanzaron una inusual crítica abierta al gobierno de Trump —y el cantante Bono recitó un poema— en una emotiva despedida en video el lunes con personal de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional.

Obama calificó el desmantelamiento de USAID por parte de la administración Trump como “un error colosal”.

El lunes fue el último día como agencia independiente para la organización humanitaria y de desarrollo de seis décadas de existencia, creada por el presidente John F. Kennedy como una forma pacífica de promover la seguridad nacional de Estados Unidos impulsando la buena voluntad y la prosperidad en el exterior.

El secretario de Estado, Marco Rubio, ordenó el martes que USAID sea absorbida por el Departamento de Estado.

Los expresidentes y Bono hablaron con miles de personas de la comunidad de USAID en una videoconferencia, anunciada como un evento a puerta cerrada para la prensa, con el fin de permitir la privacidad de los líderes políticos y otros participantes para sus comentarios, a veces airados y a menudo emotivos. Partes del video se compartieron con The Associated Press.

Expresaron su agradecimiento a los miles de empleados de USAID que perdieron sus empleos y el trabajo de toda una vida. Su agencia fue una de las primeras y más duramente atacadas por el presidente Donald Trump y su aliado multimillonario Elon Musk en recortar gastos gubernamentales . Su personal fue bloqueado abruptamente de los sistemas y oficinas, y despedido mediante correos electrónicos masivos.

Trump afirmó que la agencia estaba dirigida por "lunáticos de la izquierda radical" y plagada de un "fraude tremendo". Musk la calificó de "organización criminal".

Obama, hablando en una declaración grabada, ofreció garantías a los trabajadores de ayuda y desarrollo, algunos de los cuales escucharon desde el extranjero.

“Vuestro trabajo ha importado y seguirá importando para las generaciones venideras”, les dijo.

Obama ha mantenido en gran medida un perfil público bajo durante el segundo mandato de Trump y se ha abstenido de criticar los cambios monumentales que Trump ha realizado en los programas y prioridades estadounidenses en el país y en el exterior.

“Desmantelar USAID es una farsa y una tragedia. Porque se trata de una de las labores más importantes que se están realizando en el mundo”, declaró Obama. Atribuyó a USAID no solo salvar vidas, sino también ser un factor clave del crecimiento económico mundial que ha convertido a algunos países receptores de ayuda en mercados y socios comerciales de Estados Unidos.

El expresidente demócrata predijo que “tarde o temprano, los líderes de ambos partidos se darán cuenta de lo mucho que se les necesita”.

Cuando se le pidió un comentario, el Departamento de Estado dijo que presentaría esta semana el sucesor de USAID en materia de asistencia exterior del departamento, que se llamará America First.

“El nuevo proceso garantizará que haya una supervisión adecuada y que cada dólar de impuestos gastado ayude a promover nuestros intereses nacionales”, dijo el departamento.

USAID supervisó programas en todo el mundo, proporcionando agua y alimentos vitales a millones de personas desarraigadas por los conflictos en Sudán, Siria, Gaza y otros lugares, patrocinando la “Revolución Verde” que revolucionó la agricultura moderna y frenó la hambruna, previniendo brotes de enfermedades, promoviendo la democracia y proporcionando financiación y desarrollo que permitió a los países y a las personas salir de la pobreza.

Bush, que también habló en un mensaje grabado, se refirió directamente a los recortes en un programa histórico contra el SIDA y el VIH iniciado por su administración republicana y al que se atribuye haber salvado 25 millones de vidas en todo el mundo.

La reacción bipartidista del Congreso ante los recortes al popular Plan Presidencial de Emergencia para el Alivio del SIDA, conocido como PEPFAR, contribuyó a ahorrar fondos significativos para el programa. Sin embargo, los recortes y los cambios normativos han reducido el número de personas que reciben la atención vital.

“Han demostrado la gran fuerza de Estados Unidos con su trabajo, y eso se debe a su buen corazón”, dijo Bush al personal de USAID. “¿Es de nuestro interés nacional que 25 millones de personas que habrían muerto ahora vivan? Yo creo que sí, y ustedes también”, dijo.

La ex presidenta liberiana Ellen Johnson-Sirleaf, el ex presidente colombiano Juan Manuel Santos y la ex embajadora de Estados Unidos ante la ONU Linda Thomas-Greenfield también hablaron con el personal.

También lo hicieron los trabajadores humanitarios, incluyendo a una que habló de la bienvenida aparición de personal de USAID con comida cuando era una niña asustada de 8 años en un campamento para refugiados liberianos. Un funcionario del Programa Mundial de Alimentos prometió entre sollozos que la misión de ayuda estadounidense regresaría algún día.

Bono, un veterano defensor de causas humanitarias en África y otros lugares, fue anunciado como el “invitado sorpresa”, con gafas de sol y gorra.

En tono de broma, saludó a los empleados de USAID como “agentes secretos del desarrollo internacional” en reconocimiento del carácter discreto de la reunión no oficial de la comunidad de USAID del lunes.

Bono habló con pasión mientras recitaba un poema que había escrito para la agencia y su destrucción. Habló de niños que mueren de desnutrición, en referencia a las personas —millones, según los expertos— que morirán debido a los recortes estadounidenses a la financiación de programas de salud y otros programas en el extranjero.

«Los llamaron ladrones. Cuando eran los mejores de nosotros», dijo Bono.

ELLEN KNICKMEYER cubre política exterior y seguridad nacional para The Associated Press. Tiene su sede en Washington, D. C.

gorjeo

(Foto de Joel C. Ryan/Invisión/AP, Archivo

Si últimamente has sentido que la franquicia de "Jurassic Park" ha dado el salto a una criatura aún más antigua —el tiburón—, no pienses en su extinción. A juzgar por la última entrega, esta antigua serie de dinosaurios aún tiene vida.

“Jurassic World Rebirth” captura la majestuosidad y el asombro de los enormes lagartos, ausentes en tantas películas, que se convirtieron en un interminable juego del gato y el ratón en la oscuridad entre humanos asustados contra T-Rex o raptores. “Jurassic World Rebirth” deja entrar la luz del día.

El mérito es del guionista David Koepp, autor de la película original de "Jurassic Park", y del director Gareth Edwards, experto en reptiles gigantes tras dirigir "Godzilla" en 2014. Junto con el director y fotógrafo John Mathieson, han devuelto la franquicia a sus raíces triunfales.

“Jurassic World Rebirth” tiene guiños al pasado, aunque también presenta un futuro con nuevos personajes. Es una especie de película de atraco con monstruos, ambientada en la deteriorada isla de investigación original del abandonado Parque Jurásico.

Scarlett Johansson y Mahershala Ali —ambos muy discretos y con una especie de química fraternal— interpretan a especialistas en seguridad y extracción —bueno, mercenarios— contratados para obtener lo que todos quieren de los dinosaurios en estas películas: ADN. A cambio, hay 10 millones de dólares.

La película se ambienta cinco años después de "Jurassic World Dominion" y unas tres décadas después de la reanimación de los dinosaurios. Han perdido su fascinación pública —quizás un sutil guiño a las películas de la franquicia— y han luchado contra el clima, reuniéndose en el ecuador.

La gran empresa farmacéutica ParkerGenix ha presentado una idea explosiva: extraer ADN de tres criaturas colosales del Cretácico —el volador Quetzalcoatlus, el acuático Mosasaurus y el terrestre Titanosaurus— para curar enfermedades cardíacas. Un momento, ¿cómo funciona eso? No nos pregunten, algo sobre la hemoglobina.

El truco es este: Los dinosaurios tienen que estar vivos cuando se extrae el ADN. ¿Por qué? Porque entonces no habría película, qué tontería. Sería una secuencia de 10 minutos con un tipo con bata blanca y una jeringa. Así, celebramos tres tipos de dinosaurios en tres capítulos distintos.

Puede parecer un poco exagerado, pero recordemos la última película, que incluía a una nieta biogenética, una conspiración farmacéutica global, los miembros del elenco de ambas trilogías, un Giganotosaurus, langostas gigantes en llamas y la ridícula decisión de que Chris Pratt prometiera traer a casa un bebé dinosaurio... a su madre.

La aventura de tres partes, que es el eje central de "Jurassic World Rebirth", se ve interrumpida por una familia —un padre, sus dos hijas y un novio sospechoso— en un velero de 13 metros que naufraga y necesita ser rescatado. Aportan una dosis de humor y humanidad, algo poco habitual, al equipo de extracción, que también incluye a un villano demasiado fácil de predecir, interpretado por Rupert Friend —«Soy demasiado listo para morir»—, y a un paleontólogo del museo, interpretado por Jonathan Bailey.

Los cineastas incluyen ingeniosos guiños a otros éxitos de taquilla —"Indiana Jones", "Star Wars", "Tiburón" y "ET"— y crean de forma emocionante una secuencia de caza de dinosaurios en una tienda de conveniencia, como un homenaje a la secuencia de caza de dinosaurios en una cocina de la película original. Las tomas, en general, tienen una composición hermosa, desde siluetas en un bote al atardecer hasta casi sentir el ardor de las cuerdas mientras los actores descienden en rapel por un acantilado de 152 metros.

Las criaturas aquí son gloriosas, desde un T-Rex dormitando en el lecho de un río hasta las que se retuercen en el mar, puro músculo y corpulencia. Un punto culminante es un par de Titanosaurus de cola larga entrelazando sus cuellos mientras suena la conocida banda sonora de John Williams, dos amantes de piel gruesa y nudosa, completamente ajenos a los molestos humanos que buscan ADN.

Por alguna razón, los dulces son una piedra de toque a lo largo de la película, desde la secuencia de apertura en la que un envoltorio de Snickers perdido causa un daño incalculable, hasta el regaliz que se le da a un dinosaurio bebé y la afición de un personaje por comer Altoids.

El ritmo de Edwards es perfecto, permitiendo que el terror se apodere de la trama con solo el susurro de los árboles y permitiendo que los personajes se adentren en la trama entre secuencias de acción emocionantes y excelentemente filmadas. El magnífico paisaje —las cataratas de Tailandia, las llanuras cubiertas de hierba, las cuevas costeras y los manglares— debería usarse para una campaña turística, siempre y cuando se eliminen los dinosaurios rapaces.

Como si todo esto no fuera suficiente, hay un extra al final. El centro de investigación, abandonado hace años, estaba cruzando especies de dinosaurios y creando "bichos raros genéticamente modificados" que aún deambulan por ahí. Algunos parecen híbridos de pavo, murciélago y raptor (asquerosos y aterradores), y uno es un T-Rex de 9.000 kilos con la cabeza deforme y un rugido horrible. Es como ver una película de monstruos gratis.

En muchos sentidos, los creadores de "Jurassic World Rebirth" intentan hacer lo mismo que sus mercenarios: volver al código fuente para recuperar la magia del éxito de taquilla original de Steven Spielberg de 1993. Lo han logrado de forma emocionante.

“Jurassic World Rebirth”, un estreno de Universal Pictures que se estrena en cines el miércoles, tiene una clasificación PG-13 por “intensas secuencias de violencia/acción, imágenes sangrientas, algunas referencias sugerentes, lenguaje inapropiado y una referencia a drogas”. Duración: 133 minutos. Tres estrellas y media de cuatro.

MARK KENNEDY escribe y edita artículos de teatro, televisión, música, gastronomía y obituarios para The Associated Press, además de crítico de teatro, cine y música. Reside en la ciudad de Nueva York.

(Jasin Boland/Universal Pictures y Amblin Entertainment vía AP)